Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintais ieškiniais, kuriuose pareiškė galutinius reikalavimus prašydamas pripažinti visuotinio UAB „Accounting outsourcing“ akcininkų susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 12 d. sprendimą dėl naujos įstatų redakcijos priėmimo ir 2019 m. birželio 5 d. Juridinių asmenų registre įregistruotus UAB „Accounting outsourcing“ įstatus negaliojančiais bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tuo, jog ieškovas yra atsakovo akcininkas, kuriam priklauso 50 proc. akcijų, o likusios akcijos priklauso trečiajam asmeniui VŠĮ „Socialinių projektų centras“. Atsakovas yra įgijęs patalpas Laisvės pr. 125, Vilniuje, ir verčiasi jų nuoma. 2019 m. balandžio 12 d. įvyko atsakovo akcininkų susirinkimas, kuriame buvo priimtas sprendimas patvirtinti naują įstatų redakciją, kurią paruošė ir akcininkams pateikė bendrovės direktorė. Šie įstatai suteikia bendrovės vadovui neribotus įgaliojimus, nes pagal įstatus bendrovėje nesudaroma stebėtojų taryba ir valdyba, o įstatų 39 punkte yra numatyta, jog bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienasmeniškai veikia bendrovės direktorius. Įprastai, kai bendrovėje nėra stebėtojų tarybos ir valdybos, yra numatoma, jog bedrovės vadovas tam tikrus veiksmus gali atlikti tik gavęs visuotinio akcininkų susirinkimo pritarimą. Tokia patvirtina įstatų redakcija leidžia atsakovo vadovei, kuri yra susijusi su kitu akcininku, pilnai disponuoti visu bendrovės turtu, o akcininkai negali būti užtikrinti jiems priklausančio turto tinkamu naudojimu, gali nežinoti kokie sandoriai sudaromi. Atsakovo direktorė tokius pačiu įstatus teikė ankstesnėms akcininkų susirinkimas ir jie nebuvo patvirtinti. Juridinių asmenų registre buvo įregistruota visai kita įstatų redakcija nei buvo patvirtina visuotiniame akcininkų susirinkime, o tai laikytina esminiu pažeidimu. Visuotiniame akcininkų susirinkime priimtų įstatų negali vėliau koreguoti nei vadovas, nei notaras. Bendrovės vadovė teikdama įstatų projektą tvirtinti akcininkų susirinkimui, turėjo jį parengti tinkamai, jeigu reikia su advokatų pagalba bei suderinti su notaru. Visuotiniame akcininkų susirinkime priimtos įstatų redakcijos taisymas, nepriklausomai nuo tikslų, negalimas. Ieškovas ne vieną kartą teikė visuotiniam akcininkų susirinkimui įstatų projektus, kurie buvo parengti atsižvelgiant į visų akcininkų interesus, siekdamas įtraukti akcininkus į bendrovės svarbiausių klausimų sprendimą ir tokiu būdu apsaugoti bendrovės turtą, bet jie nebuvo priimti. Tokį balsavimą nulėmė, jog trečiais asmuo ir bendrovės vadovė yra susiję asmenys, t. y. trečiojo asmens savininku yra S. B., o atsakovo vadovė yra jo sutuoktinė A. B., kuri be to vadovauja dar 4 įmonėms ir negali būti lojali atsakovo įmonei. Akivaizdu, jog ginčijamas visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas prieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams, todėl remiantis CK 2.84 straipsnio 4 dalimi jis turi būti pripažintas negaliojančiu.