Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio, gyv. Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2015-10-19, apie 15.30 val., Kauno mieste, Baltų prospekte, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno daugiau nei leistina akcizais apmokestinamų prekių - tabako gaminių, t. y. 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (10 pakelių cigarečių grąžinta) ir 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso gabeno 2490 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 6901,30 Eur. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2004-05-26 Nr. 4-200 (su 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 pakeitimu) 3.3 punkto reikalavimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. M. kaltė, padarius ATPK 163² str. 4 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atlikus automobilio VW Passat tikrinimą automobilio bagažinėje rasta 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 3-5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 6-7), nutarimu dėl cigarečių perdavimo saugojimui (b. l. 8-9), transporto priemonės aprašu (b. l. 10), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. M. turi administracinių nuobaudų (b. l. 11-17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu (b. l. 18-19), pažeidimo planas – schema (b. l. 20), dėl sulaikytų cigarečių įvertinimo (b. l. 21-24), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 28), transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 29), nuotraukos (b. l. 30-34), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. M. bausta administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d. sankcijoje yra numatyta galima papildoma alternatyvi nuobauda - transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabenamos cigaretės, konfiskavimas. Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė gabenimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota jam gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, cigaretės buvo rastos automobilio bagažinėje, jos nebuvo paslėptos. Automobilyje nebuvo įrengta speciali slėptuvė cigaretėms gabenti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, taikyti papildomą nuobaudą – automobilio konfiskavimą netikslinga. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 163² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., ir skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 1990 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.