Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-105-287/2009 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S)

2009 m. birželio 17 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei I. M., nukentėjusiajai D. E. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2006-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, teistas 2007-09-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 MGL (130 litų) dydžio pinigine bauda, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. kovo 12 d., apie 18 val., iš Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) esančio buto, priklausančio D. E. J., kurį tuo metu nuomojosi, pagrobė kietojo kuro katilą „KALVIS“ 1000 litų vertės, priklausantį D. E. J., tuo padarydamas nukentėjusiajai D. E. J. 1000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kelias dienas gėrė, iš pradžių vienas, po to su draugais A. V. ir V. P. ir pasibaigus pinigams, dar visi norėjo gerti ir jis sugalvojo iš nuomojamo buto parduoti savininkei J. priklausantį kuro katilą. V. P. pasakė, kad katilo gali reikėti jo motinai, kuri buvo atėjusi katilo pažiūrėti ir sutiko pirkti už 500 litų. K. P. motinai nešė A. V. ir V. P. Po to toliau visi gėrė už gautus pinigus. Atvažiavusi buto savininkė pamatė, kad nebėra katilo ir iškvietė policiją. Jis prisipažino katilą pardavęs ir nurodė, kur katilas yra. Nukentėjusiosios atsiprašė, katilas jai grąžintas. Supranta, kad padarė vagystę, labai dėl to gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti. Pripažįsta, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo girtumas, nes blaivus to nebūtų daręs.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo G. B. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir 56 str.

Kaltinamasis G. B. yra teisiamas trečią kartą, teistumas jam neišnykęs (b.l. 36-43), baustas administracine tvarka (b.l. 44-46), gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniūnija jo adresu nusiskundimų iš gyventojų nėra gavusi (b.l. 48,49), padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), yra dirbantis, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (LR BK 41 str., 50 str., 75 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja R. R.