- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-2444-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02035-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. auginanti du mažamečius vaikus E. ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-07-20 iki 2015-07-26 paliko vaikus prižiūrėti nepilnametei dukterėčiai J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais G. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesais ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.
Į bylos nagrinėjimą G. P. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio G. P. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (9 b.l.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. P. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos rašytiniais parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-07-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-34655371-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.); patrulių R. R., D. V. tarnybinais pranešimais (6, 7 b.l.); R. P. paaiškinimu (8 b.l.).
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad G. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesais, jos veika kvalikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.
G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą G. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. P. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.