Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-4385-946/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-12-16
Bylos Nr.: 1-4385-946/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00484-2025-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Purvainis
Kaltinamasis: V. B.
Advokatai: Gintaras Platūkis

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-4385-946/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00484-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Gretai Petrusevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2019 m. sausio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

2) 2019 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali (2 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu ir 63 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 20 dienų laisvės atėmimas, vykdymas atidėtas 2 metams, 2019 m. balandžio 24 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiustas atlikti bausmę;

3) 2019 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 63 straipsniais paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnesis 10 dienų terminuotas laisvės atėmimas;

4) 2019 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 18 parų arešto;

5) 2020 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 63 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 1 mėnesis terminuoto laisvės atėmimo;

6) 2021 m. sausio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 63 straipsniu paskirta galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

7) 2022 m. balandžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė –34 parų areštas;

8) 2023 m. gegužės 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 63 straipsniais, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 26 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, būdamas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, kairėje rankoje laikė du popieriaus lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga – tabaku, kurių viename tabako masė – 0,5378 g, sudėtyje buvo nedidelis kiekis – 0,0021 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB iki kol 2025 m. rugpjūčio 2 d., apie 11.50 val. šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad patikrinimo metu atėjo pareigūnai, paprašė, kad parodytų ką turi. Tuo metu su savimi turėjo du tabako lankstinukus. Pareigūnams paklausus, kas čia, pasakė, kad tai tabakas, kuriame pasirodo, kad buvo sintetinis kanabinoidas. Po pareigūnų kratos sužinojo, kad tabakas sumaišytas su psichotropine medžiaga. Rado viską gyvenamųjų patalpų koridoriuje tvarkydamasis. Radęs mažus lankstinukus matė, kad iš jų buvo pabyrėjęs tabakas, o kad buvo ir psichotropinė medžiaga – nežinojo, neužuodė specifinio kvapo. Vis dėlto, nuo pareigūnų slėpė lankstinukus, nes buvo sužinojęs, kad juose yra sintetinis kanabinoidas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, įrodyta teisme ištirtų ir įstatymo nustatyta tvarka patikrintų įrodymų visuma.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pardėjimo, kuriame nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gautas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-25535, kuriame nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 2 d. apie 11.50 val. Pravieniškių 2-ojo kalėjime pas nuteistąjį V. B. rasta galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (b. l. 8–15).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. SV-23-25535, kuriame nurodoma, kad 2025 n. rugpjūčio 2 d. apie 11.50 val. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), nuteistajam V. B., buvo atlikta dalinė jo asmens krata, kurios metu iš kairės rankos paimti 2 tualetinio popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, galimai psichiką veikianti medžiaga (b. l. 16).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolu Nr. SV-23-25534, kuriame nurodyta, kad kalinamajam V. B. 2025 m. rugpjūčio 2 d. 11.50 val. atlikta visuminė jo asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per kalinamojo asmens kratą ir apžiūrą paimta: tualetinio popieriaus lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, skleidžianti specifinį kvapą, galimai psichiką veikianti medžiaga. Rastą pas nuteistąjį V. B. galimai psichiką veikiančią medžiagą nuteistasis laikė kairėje rankoje (b. l. 17).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2366(25), kurioje nurodyta, kad lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktame tabake, kurio masė – 0,5378 g, yra 0,0021 g. gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Lankstinuke tirti pateiktoje nuorūkoje esanti augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Nustatyti kiek tirti pateiktoje nuorūkoje yra gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB negalima, nes yra per mažas augalinės kilmės medžiagos kiekis tokiam tyrimui (b. l. 34–36).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti pareigūnų vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai. Viename iš vaizdo įrašų matoma, kad nuteistasis (V. B.) sėdi ant lovos, girdima, kad sako ,,Nieko neturiu“. Toliau įraše matoma, kaip pareigūnai apžiūri spintelę, ant kurios yra pastatytas televizorius, girdima, kad nuteistasis V. B. sako ,,Kaip tau čia atrodė, kad kažką padėjau? Aš taip tik pasisukau, pažiūrėjau. Taigi ranka ant stalo buvo“. Pareigūnas klausia: ,,Prie savęs turi kažką?“, V. B. atsako ,,Ne“. Matoma, kad nuteistasis V. B. stovi greta lovos, abi rankas sukišęs į sportinio stiliaus kelnių priekines kišenes, pareigūnai tęsia spintelės apžiūrą. Kitame vaizdo įraše matoma, kad nuteistasis V. B. sėdi ant lovos, atsistoja ir ištiesia abi rankas į šonus. Matoma, kad dešinėje rankoje nuteistasis laiko pultelį, kairėje rankoje sugniaužęs delne laiko šviesios spalvos objektą. Pareigūnas klausia: ,,Kas rankoj?“. Nuteistasis į klausimą neatsako, pareigūnas iš karės nuteistojo V. B. rankos paima šviesios spalvos popieriaus lankstinukus. Pareigūnas klausia: ,,Kas čia?“, V. B. atsako: ,,Tabakas“. Toliau matoma, kaip pareigūnas apžiūri iš kairės V. B. rankos paimtus lankstinukus, klausia ar tai taip pat yra tabakas. Nuteistasis atsako, kad tai yra tabakas, susuktas tabakas (24–26, 27–30).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Suimtojo (nuteistojo )neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. SV-23-5536, kuriame nurodyta, kad kalinamojo V. B. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo pradžia – 12.05 val., pabaiga –12.15 val. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialia priemone rezultatai – AMP (amfetaminai) (1 t., b. l. 141).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nors kaltinamasis V. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu iš pradžių teigė, kad radęs du lankstinukus su jame esančiu tabaku nežinojo, kad tabakas yra sumaišytas su psichotropinėmis medžiagomis, nes neužuodė jokio specifinio kvapo, tačiau vėliau, kaip matyti iš jo duotų parodymų, V. B. nurodė, kad lankstinukus nuo pareigūnų slėpė, nes prieš tai buvo sužinojęs, kad juose yra sintetinio kanabinoido. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kad jis laikė psichotropines medžiagas, šį faktą taip pat patvirtina tarnybiniuose pranešimuose ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad atlikus kaltinamojo asmens kratą iš jo buvo paimti du tualetinio popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, psichiką veikianti medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Todėl kaltinamojo teiginys, kad jis nesuvokė, jog rastuose lankstinukuose yra psichotropinė medžiaga laikytina jo gynybine versija, kurią paneigia ne tik tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, bet ir paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, jog jis slėpė šias psichotropines medžiagas nuo pareigūnų, nes žinojo, kad jose yra sintetinio kanabinoido.

Tai, kad kaltinamasis laikė būtent psichotropines medžiagas, patvirtina ir Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tirti pateiktame tabake, kurio masė – 0,5378 g, yra 0,0021 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Rastų pas kaltinamąjį psichotropinių medžiagų kiekis (0,0021 sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB) atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2025 m. birželio 18 d.), 161 punkte nustatytą nedidelį kiekį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui, kadangi planavo šias medžiagas suvartoti pats.

Aukščiau aptartų įrodymų visumą pagrindžia faktą, kad kaltinamasis V. B. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido be tikslo ją platinti ir siekė tai daryti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas devintą kartą, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 43–59, 117–127). Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą maksimaliam už baudžiamuosius nusižengimus galimos skirti šios rūšies bausmės dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina arešto bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi nagrinėjamu atveju V. B. naują nusikalstamą veiką padarė 2023 m. gegužės 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal 2023 m. gegužės 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Minėta, kad V. B. paskirtos ir jo šiuo metu jo atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2026 m. vasario 26 d. Tai reiškia, kad neatlikta V. B. paskirtos ir jo atliekamos bausmės dalis nuosprendžio šitoje byloje paskelbimo dieną yra 2 mėnesiai ir 10 dienų, kuri turės būti pridėta prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, prieš tai ją pakeitus į terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio taisykles, vieną arešto parą prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Gintaras Platūkis teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. B.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 243,63 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamajam V. B. buvo suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir jo galimybė susirasti gynėją savarankiškai buvo apribota, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, V. B. finansinė padėtis sunki, kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. B. nepriteistinos.

Kiti klausimai

Kompaktinis diskas, kuriame yra pareigūno vaizdo registratoriaus įrašai, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vokas su po tyrimo likusiu 0,3029 g tabako, kuriame yra 0,0012 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB, priduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Popieriaus lankstinukai ir nuorūka, perduoti VTMT Serologijos ir DNR laboratorijai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. sumažintą bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios neatliktos bausmės dalies pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį (2 mėnesių ir 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (28 arešto paras), prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams ir 8 (aštuonioms) dienoms.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nepriteisti iš V. B. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir proceso išlaidų.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktinį diską, kuriame yra pareigūno vaizdo registratoriaus įrašai, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

2. Voką su po tyrimo likusiu 0,3029 g tabako, kuriame yra 0,0012 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB, priduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

3. Popieriaus lankstinukus ir nuorūką, perduotus VTMT Serologijos ir DNR laboratorijai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikini kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis