Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį L. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2016 m. lapkričio 4 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis, pažeisdamas KET 9, 14, 127, 219.1. ir 222 punktus, 2016 m. spalio 8 d. 6⁰⁶ val. D. Ž., Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisė vairuoti atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė, atsitrenkė į gatvės bortelį ir šviesoforą. Per įvykį apgadintas automobilis, gatvės bortelis ir šviesoforas, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinės atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei jis dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitos žinios, būtinos bylai išspręsti. Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktą ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). 2016 m. lapkričio 4 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole neįvardintas apgadintos transporto priemonės „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas.

Iš 2016 m. lapkričio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo neaišku, kuo pasireiškė L. G. pažeidimas pagal ATPK 130 straipsnį. Ir atvirkščiai, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė iš jo yra atimta, ATPK 128 straipsnio 2 dalis neinkriminuota.

Nurodyti protokolo trūkumai trukdo teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, todėl byla grąžinama Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą L. G. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ištaisyti protokolo trūkumus.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ir L. G..

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.