Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, ištekėjusiai, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 189⁴ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nevykdė statybos priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų: 2012 m. balandžio 27 d. paaiškėjo, kad gyvenamas namas (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone statomas su neesminiais nukrypimais nuo A. S. 2011 metais parengto projekto „Gyvenamojo namo projektas, Varėnos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini)“ sprendinių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996. Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2006, Nr. 116-4402; 2009, Nr. 144-6532; 2010, Nr. 84-4401) 27 straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatomis bei statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (Žin., 2010, Nr. 63-3113; 2011, Nr. 83-4059) 52 punkte nustatyta tvarka 2012 m. gegužės 9 d. reikalavimu Nr. RE-266-(14.29) M. B. pareikalauta ne vėliau kaip iki 2012 m. spalio 1 d. pakeisti statinio projektą ar atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys atitiktų statinio projekto sprendinius. 2012 m. spalio 3 d. patikrinus ar pašalinti pažeidimai, nustatyta, kad reikalavimas RE-266-(14.29) neįvykdytas.

Tokiais veiksmais M. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 189⁴ str. 1 d.

M. B. savo kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto A. J. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-10-121024-00014-(14.11), kuriame nurodytos aplinkybės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo;

faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu;

reikalavimu dėl gyvenamojo namo projekto pakeitimo ar statybos darbų, reikalingų, kad statinys atitiktų statinio projekto sprendinius, atlikimo;

M. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 189⁴ str. 1 d., kadangi ji nevykdė statybos priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų.

Pažeidėjos atsakomybę už administracinį pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR ATPK 189⁴ str. 1 d. numato, kad statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas – užtraukia baudą piliečiams nuo vieno tūkstančio iki septynių tūkstančių litų

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėja bus perauklėta, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant baudą pagal ATPK 30² reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 189⁴ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 189⁴ str. 1 d. ir skirti vieno tūkstančio (1000) litų baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.