Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi kaltinamojo R. B. (R. B. ) ir gynejo advokato Sergejaus Chimino skundus del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 3 d. nutarties, kuria R. B. pratesta kardomoji priemone - suemimas – iki 2010 m. liepos 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje V. A. , A. F. , O. F. , A. K. , S. P. , R. U. ir R. B. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupeje pasikesino pagrobti dideles vertes svetima turta ir nepataisomai sugadino dideles vertes svetima turta, tai yra padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. l d.. 178 str. 3 d. ir 187 str. l d.

Taip pat R. B. kaltinamas tuo. kad neteisetai igijo ir, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, laike psichotropines medžiagas, tai yra padarius nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. l d. Be to, jis kaltinamas tuo, kad neturedamas leidimo igijo ir laike šaudmeni, tai yra padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 253 str. l d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-10 nutartimi R. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas 3 menesiams. Velesnemis teismo nutartimis R. B. suemimas buvo tesiamas iki 2010-05-09. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-05-03 nutartimi R. B. suemimo termina pratese iki 2010 m. liepos 1 d.

Skundais kaltinamasis R. B. ir jo gynejas advokatas Sergejus Chiminas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-05-03 nutarti ir R. B. iš suemimo paleisti. Kaltinamojo ir jo gynejo isitikinimu, suemimas pratestas nesant pakankamo pagrindo. Nurodo, kad R. B. yra neteistas, turi šeima, du mažamecius vaikus, turi pastovia gyvenamaja vieta. Del tokiu stipriu socialiniu ryšiu akivaizdu, kad jis nevengs teismo ir nesislapstys. Byloje nera jokiu faktiniu duomenu, kad R. B. darys naujas nusikalstamas veikas. Kartu pažyma, kad kito kaltinamojo – V. A. , kuris kaltinime nurodomas, kaip vagystes organizatorius ir organizuotos grupes vadeiva, atžvilgiu Vilniaus apygardos teismo nutartimi suemimas buvo panaikintas. Todel mano, kad yra pagrindas panaikinti R. B. suemima.

Teismo posedžio metu kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. ir jo gynejo advokato Sergejaus Chimino skundai atmestini.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 3 d. nutartis teiseta ir pagrista.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad kaltinamasis R. B. nusikalto. Kardomoji priemone kaltinamajam R. B. pratesta laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu. Teismas pažymi, kad svarstydamas klausima del kardomosios priemones skyrimo ar termino pratesimo teismas netiria visu faktiniu bylos aplinkybiu, nesprendžia itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo. Byla yra nagrinejama pirmosios instancijos teisme, kuris ir išspres šiuos klausimus priimdamas galutini sprendima.

Nors R. B. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, vaikus, taciau jis yra kaltinamas pasikesines padaryti viena sunku tycini nusikaltima nuosavybei bei kaltinamas padares viena nesunku, viena apysunki ir viena sunku tycinius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato griežtas laisves atemimo bausmes. Byloje esantys duomenys leidžia itarti, kad pasikesinimas pagrobti dideles vertes svetima turta bei turto sugadinimas buvo padarytas dalyvaujant organizuotoje grupeje. Kaltinamasis anksciau buvo nusikaltes, del ko jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Ivertines šias aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios realios laisves atemimo bausmes, griežtos baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo teismo, budamas laisveje gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1p., 3p.). Todel pagristai kardomaja priemone – suemima pratese iki 2010-07-01.

Kaltinamojo bei jo gynejo nurodyti argumentai, jog jis turi šeima, vedes, turi mažamecius vaikus, nepaneigia R. B. suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos tyrimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.

Naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 3 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

kaltinamojo R. B. ir jo gynejo advokato Sergejaus Chimino skundus atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.