Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-796-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00753-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.4.

2012 m. gruodžio 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. M., kad jis 2012 m. lapkričio 16 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), perdavė nepilnamečiams A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus – 8 proc. stiprumo alų bei kartu su jais gėrė. Tokiais veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 180 straipsnyje.

S. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje pateiktus duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2186645-12, iš kurio matyti, kad S. M. buvo surašytas administracinis; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo S. L. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; R. P., K. R., A. Z. paaiškinimus; A. Š., N. Š. paaiškinimus; S. M. paaiškinimą, kuriame nurodė, jog žinojo, kad Aurimas ir N. Š. yra nepilnamečiai, tačiau kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus; 2012 m. gruodžio 10 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą dėl administracinio nurodymo nesumokėjimo. Iš S. M. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad teistas, administracine nuobauda baustas (nuobauda galiojanti).

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą S. M. padarė būdamas 2012 m. spalio 31 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas už nusikaltimą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistas, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30² straipsnio 1 dalimi, S. M. skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 180 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti S. M., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti S. M. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.