- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- e2-2934-339/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00667-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- V. J.
- Advokatai
- Gediminas Pocis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui V. J. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriame prašo nustatyti nepilnamečių vaikų: V. J., gimusio(duomenys neskelbtini)., ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su ja, vaikų motina J. M.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad vaikai nuo gimimo gyvena su ieškove. Vaikai yra tokio amžiaus, kai jiems labai reikalinga motinos globa, vaikai yra labai prisirišę prie jos. Ieškovė stengiasi vaikams užtikrinti saugią aplinką, tokias sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vytymuisi užtikrinti.
Ieškovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinį ir patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimas jam įteiktas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos atstovė su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad ieškinio reikalavimų patenkinimas geriausiai atitiks vaikų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad keiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo tėvai, globėjai (rūpintojai). Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas ginčą išsprendžia vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams.
Iš byloje pateiktų gimimo liudijimų kopijų matyti, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus: V. J., gimusį(duomenys neskelbtini)., ir A. M., gimusią (duomenys neskelbtini). Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje apie šeimos sudėtį nurodyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais: V. J. ir A. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos į bylą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui iki pateikto ieškinio nebuvo žinoma ir apie šeimą jokios informacijos vaiko teisių apsaugos skyrius neturėjo. Apie tai, kad ieškovės šeimoje būtų pažeidžiamos vaikų teisės, vaiko teisių apsaugos skyrius informacijos neturi. Apie šeimą išsamesnės išvados teismui pateikti negali, nes šeima negyvena Lietuvoje jau pusę metų.
Iš ieškinio turinio, ieškovės atstovo, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys gyvena atskirai, jokių ryšių nepalaiko, o jų nepilnamečiai vaikai: V. J. ir A. M. gyvena su ieškove. Atsakovo net gyvenamoji vieta nežinoma, be to jis nepareiškė noro, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų su juo. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, bus tinkamai apginti vaikų interesai, todėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.
CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur už advokato padėjėjo suteiktą teisinę pagalbą. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, išlaidų suma už advokato padėjėjo pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo nustatytų maksimalių dydžių, todėl tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei 675 Eur patirtos bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminis mokestis ir 600 Eur už advokato padėjėjo suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų: V. J., gimusio (duomenys neskelbtini)., ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su motina J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 675 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.