Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-05, apie 1.00 val., Geležinio Vilko g. – M. K. Čiurlionio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turėdamas galiojančią nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. pažeidimą.

A. R. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo namuose, o vaikai buvo pas močiutę. Ten atėjo konfliktiškas močiutės buvęs draugas. Močiutė paskambino, kad jis atvažiuotų pasiimti vaikus arba nuramintų patėvį, dėl ko jis ir vairavo neblaivus. Mašiną pasiėmė iš draugės N. F., su kuria kartu gyvena. Ši neturi teisės vairuoti, tačiau dėl kito asmens problemų persirašė mašiną ant savęs, t. y. surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Tas vyriškis šiuo metu yra užsienyje. A. B. yra pirmoji automobilio savininkė, šis asmuo jam nežinomas. Jis ankstesnę baudą moka, jos visos dar nėra sumokėjęs.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-11-05, apie 01:00 val., Geležinio Vilko g. – M. K. Čiurlionio g., policinių priemonių metu buvo sustabdytas automobilis „Renault“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo A. R. sklido alkoholio kvapas, vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 5-6 val., jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,43 prom.), paaiškėjo, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, bei turi galiojančią nuobaudą už LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidimą, su pažeidimu vairuotojas sutiko (b.l. 7).

Alkotesterio kvito duomenimis A. R. 2016-11-05 01.06 val. buvo nustatytas 1.43 prom. girtumas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė ir pripažįsta, kad A. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Tokią tiesą be pažeidėjo parodymų byloje patvirtina visuma minėtų rašytinių įrodymų, pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, alkotesterio kvitas, pažyma apie asmens administracines nuobaudas praeityje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad A. R. 2014 m. vasario 12 d. nutarimu už (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą paskirta 4000 Lt bauda (b. l. 4). Registre informacijos apie baudos visišką sumokėjimą nėra, pažeidėjas nurodė, kad visos šios baudos dar nėra sumokėjęs. Tokiu būdu minėta nuobauda už pažeidimą galiojo ir šio pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-11-05. Tokiu būdu A. R. veika pagrįstai kvalifikuota pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str.,

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininko veiksmų turinį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę – administracine tvarka ne kartą baustas, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, yra dirbantis, teigė auginantis tris nepilnamečius vaikus su partnere, kuri taip pat dirbanti. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už padarytą pažeidimą skiria A. R. straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1200 (tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su automobilio „Renault“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.