Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.14-1-00758-12 (teismo Nr.1-457-576/2012) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2012-04-14 apie 21.00 val., Vilniuje, Vokiečių gatvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės medžiagą, kurios sudėtyje yra narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,257 g., kurią neteisėtai laikė vietoje, adresu Šv. Ignoto g. 9, Vilniuje, iki 2012-04-14 21.45 val., kada ši narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų,t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinimas A. K. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2012-04-14 apie 21.00 val., Vokiečių gatvėje, Vilniuje, jis iš matymo pažįstamo asmens vardu J., kurio kontaktinių duomenų pateikti negali, nes nežino, įgijo sau vartojimui už 10 Lt „gašišą". Padarė suktinę, į kurią įdėjo nupirktą „gašišą“ ir tabaką. Apie 21.30 val. būnant su draugu L. K., adresu Vilniuje, Šv. Ignoto gatvėje, prie Krašto apsaugos ministerijos esančio apleisto namo, prie jų priėjo du policijos pareigūnai, paklausė, ką daro. Jis tuo metu norėjo parūkyti, rankoje turėjo suktinę. Jis pareigūnams prisipažino, kad turi “gašišą”. Tada policijos pareigūnai nurodė, kad reikia važiuoti į komisariatą ir jis geranoriškai su draugu sutiko nuvykti iki komisariato (b.l. 19).

Liudytojo L. K. parodymais apie tai, kad 2012-04-14 apie 21.00 val. jis susitiko su draugu A. K. prie Krašto apsaugos ministerijos. Susitikus jie nuėjo iki Šv. Ignoto gatvės, užėjo į kiemą pradėjo bendrauti, pats pradėjo rūkyti „Malboro" cigaretę. Matė, kaip A. turėjo rankoje susuktą savadarbę cigaretę. Prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paklausė, ką čia daro. Policijos pareigūnai paprašė parodyti cigarettes ir tuomet pas A. K. pamatė savos gamybos cigaretę (b. 1. 5-6).

Specialisto išvada Nr. 140-(2549)-IS1-288l (b.l.10-12), kuria nustatyta, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės nuorūkos, 2012-04-14 rastos pas A. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,257 g.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamojo A. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 5 p.)

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų( LR BK 12 str.). A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis A. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka.

Bausmės tikslai A. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą siektini skiriant baudą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir ir skirti jam bausmę – 6 MGL, t.y. septynių šimtų aštuoniasdešimt Lt 00 ct (780,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. nepaskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tuščią savadarbę cigaretę ir plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, esančius voke(b.l.12) – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Paskirtą bausmę – baudą, privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.