- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-06
- Bylos Nr.
- 2-55-747/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-01415-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- BUAB „Alfva“
- Atsakovas
- A. S.
- Advokatai
- Sergejus Jakovlevas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Alfva“ ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. S. ieškovui bankrutavusiai UAB „Alfva“ 100740,59 Lt. Nurodo, kad 2011 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-305—460/2011 UAB „Alfva“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB Klaipėdos administratorių biuras. Iš UAB „Alfva‘ dokumentų buvo nustatyta, kad 2009 kovo 10 d. UAB „Alfva“, atstovaujama direktoriaus A. S., pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ALF Nr.1951 už 52000 Lt pardavė I. S. GKĮ „Perkūnas“ lengvąjį automobilį Audi Q7 TDI Quatro Tiptronic, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), likutinė vertė 2009 M. vasario 19 d. buvo 95788,99 Lt. Įsigytas automobilis buvo už 153262 Lt, o parduotas už 52000 Lt. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Alfva“, atstovaujama direktoriaus A. S., pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija ALF Nr.1963 už 35466, 02 Lt pardavė I. S. :Perkūnas‘ 7 mobiliuosius namelius-persirengimo ir poilsio patalpas, kurių likutinė vertė 92417,62 Lt (įsigijimo vertė 127883,64 Lt). UAB „Alfva“ turtas parduotas už ženkliai mažesnę, nei tikroji turto vertė, kainą. Atsakovas, būdamas UAB „Alfva“ direktoriumi 2009 m. kovo 10 d. ir 2009 m. kovo 31 d. sudarė pirkimo-pardavimo sandorius, kurie buvo įforminti PVM sąskaitomis faktūromis, pagal kurias už ženkliai mažesnę kainą, nei likutinė turto vertė, kainą perleido UAB „Alfva“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę-lengvąjį automobilį Audi Q7 TDI Quatro Tiptronic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 7 mobiliuosius namelius-persirengimo ir poilsio patalpas. Pardavimo sandoriais parduoto turto bendra likutinė vertė buvo 188206,61 Lt, o bendra pardavimo kaina 87466,02 Lt. Pardavimo sandoriais UAB „Alfva“ bei jos kreditoriams padaryta 100740,59 Lt nuostolis. Remiantis bendrovės finansinės atskaitomybės duomenimis UAB „Alfva“ 2009 m. buvo sunkioje finansinėje situacijoje ir turėjo pradelstų skolų kreditoriams. 2009 m. balanso duomenimis UAB „Alfva“ valdomas turtas sudarė 18111904 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 13838918 Lt. Atsakovui būnant direktoriumi ir žinant apie blogą bendrovės finansinę situaciją didelės vertės ilgalaikis turtas už mažesnę, nei likutinė vertė, kainą buvo perleistas I. S. GKĮ „Perkūnas“. A. S. nesilaikė jam, kaip įmonės vadovui, numatytų pareigų-pareigos juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai ir protingai, lojalumo juridiniam asmeniui reikalavimą, pareigos veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai bei bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai- dėl nurodytų sutarčių UAB „Alfva“ patyrė 100740,59 Lt nuostolių.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog sandorių sudarymo metu parduodamo turto vertė nebuvo atlikta, sandoriai sudaryti su žmona. Turtas parduotas pigiau negu reikėjo parduoti. A. S., būdamas UAB „Alfva“ vadovu sudarė pirkimo-pardavimo sandorius už ženkliai mažesnę, nei likutinė vertė, kainą. Tokiai veiksmais atsakovas pažeidė CK 2.80 str. numatytą pareigą veikti sąžiningai. Prieš parduodant turėjo būti atliktas turto vertinimas, vadovas turi stengtis gauti naudą, o ne už ženkliai mažesnę kainą parduoti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinio netenkinti. Nurodo, kad UAB „Alfva“ 2008 m. pabaigoje dėl krizės šalyje kritus statybų kainai, atsidūrė sunkioje finansinėje padėtyje, stigo lėšų atsiskaityti su darbuotojais, mokėti tiekėjams. Todėl buvo sudaryti ieškinyje nurodyti sandoriai ir pardavus nurodytą turtą iš dalies buvo padengtos įmonės skolos. Mano, kad ieškovas neįrodė, kad atsakovas ieškinyje nurodytais sandoriais pardavė įmonės turtą už kainą žemesnę, nei rinkos vertė. Neįrodžius, kad atsakovas ieškinyje nurodytais sandoriais pardavė įmonės turtą už kainą žemesnę, nei rinkos vertė, negalima laikyti, kad atsakovas sudarydamas nurodytus sandorius atliko neteisėtus veiksmus. Įmonė be tiesioginių lėšų, gautų už parduotą turtą, kurios buvo panaudotos įmonės skolų apmokėjimui, įmonė įgijo teisę neatlygintinai nuomos teisėmis naudotis parduotu lengvuoju automobiliu. Parduotas automobilis buvo įrašytas į nuomojamų transporto priemonių sąrašą. Sutartis numatė, kad už visas nuomojamas transporto priemones bus mokama 24000 Lt nuomos mokesčio. Tačiau realiai I. S. GKĮ „Perkūnas“ nuo 2009 m. kovo mėnesio sąskaitas išrašydavo ženkliai mažesnei sumai. Tokiu būdu galima konstatuoti, kad net pardavus automobilį, įmonė dvejus metus neatlygintinai naudojosi nurodytu automobiliu, kas buvo naudinga įmonei. Analogiška situacija ir su parduotais nameliais.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaiko atsiliepime išdėstytą nuomonę, prašo ieškinį atmesti. Paaiškino, kad ieškovas neįrodė, jog atsakovas ieškinyje nurodytais sandoriais pardavė turtą už mažesnę, nei rinkos vertė. Neįrodžius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, taip pat negalima konstatuoti, kad ieškovui buvo padaryta žala.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatytos šios faktinės aplinkybės: Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nutartimi nutraukta UAB „Alfva“ restruktūrizavimo byla ir UAB „Alfva“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Klaipėdos administratorių biuras‘(l. 8-12). Remiantis juridinių asmenų registro duomenimis laikotarpiu nuo 2004-02-19 iki 2011-03-14 UAB :Alfva“ direktoriumi išrinktas A. S. ( l. 13-19).
Remiantis UAB „Alfva“ bendrovės balanso duomenimis už 2009 metus, UAB „Alfva“ turtas buvo 18111904 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 13838918 Lt. Šalys pripažįsta, kad jau 2009 metais UAB „Alfva“ buvo sunkioje finansinėje padėtyje ir turėjo pradelstų skolų kreditoriams.
UAB „Alfva“ atstovaujama atsakovo A. S. 2009-03-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ALF Nr. 1951 už 52000 Lt pardavė I. S. GKĮ „Perkūnas“ automobilį Audi Q7 TDI Quatro Tipronic valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (l. 20). Remiantis byloje pateiktais UAB „Alfva“ 2009-02-19 ilgalaikio turto nusidėvėjimo suvestinės duomenimis, automobilio įsigijimo kaina nurodyta 153262 Lt (eksploatacijos pradžia 2006-10-31), likutinė vertė 95788,99 Lt. Ieškovo teigimu automobilis parduotas už ženkliai žemesnę kainą nei likutinė jo vertė, t.y. 43788,99 Lt mažesne kaina. Atsakovas su šiuo teiginiu nesutinka ir nurodo, jog ieškovas neįrodė realios automobilio pardavimo metu vertės. Atsakovo manymu parduoto turto vertė atitiko 2009 m. kovo mėnesį buvusią automobilio realią kainą.
Šiam teiginiui pagrįsti atsakovas nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 str.). Atsakovo pateikta automobilio Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turto vertės nustatymo pažyma Nr.TV2012/06/25-1, nepatvirtina atsakovo teiginio. Remiantis šios pažymos išvada, I. S. GKĮ“Perkūnas“ nuosavybės teise priklausančio lengvojo automobilio Audi Q7, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), pagaminto 2006 metais, rinkos vertė 2012-06-25, nustatyta lyginamuoju metodu, yra 51000 Lt. Taigi šio automobilio rinkos vertė praėjus trims metams nuo jo pardavimo 2009-03-10 yra tik 1000 Lt mažesnė, nei jo pardavimo metu. Pateikta turto vertinimo pažyma tik patvirtina, jog automobilio Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė jo pardavimo metu buvo žymiai didesnė nei nurodyta pardavimo kaina pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ALF Nr.1951. Atsakovas nepateikė duomenų patvirtinančių, jog automobilio pardavimo kaina atitiko rinkos kainą. Apie tai, kuo remiantis buvo nustatyta 52000 Lt automobilio pardavimo kaina 2009-03-10, atsakovas nepateikė. 2009-03-10 PVM sąskaitoje faktūroje tokių duomenų nėra. Byloje nepateikti jokie įrodymai, jog automobilis Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-03-10 buvo 52000 Lt vertės. Šio automobilio pardavimo metu I. S. GKĮ „Perkūnas“ jo vertė nebuvo nustatinėjama. Nesant kitų duomenų apie automobilio Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nei nurodyta ieškovo 95788,99 Lt (l. 22), darytina išvada, jog nurodytas automobilis parduotas už 43788,99 Lt mažesnę kaina.
UAB „Alfva“ atstovaujama atsakovo A. S. 2009-03-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ALF Nr. 1963 už 35466.02 Lt pardavė I. S. GKĮ „Perkūnas“ 7 mobiliuosius namelius (persirengimo ir poilsio patalpas). Remiantis byloje pateiktais UAB „Alfva“ 2009-02-19 ilgalaikio turto nusidėvėjimo suvestinės duomenimis, jų įsigijimo kaina 127883,64 Lt, likutinė vertė 92417,62 Lt. Ieškovo nuomone, persirengimo ir poilsio patalpos parduotos už ženkliai žemesnę kainą nei likutinė jų vertė, t.y. 56951,6 Lt žemesne kaina. Atsakovas su šiuo teiginiu taip pat nesutinka ir nurodo, jog ieškovas neįrodė realios mobilių namelių vertės jų pardavimo metu. Atsakovo manymu parduoto turto vertė atitiko 2009 m. kovo mėnesį buvusią jų realią kainą, o ieškovas neįrodė jų rinkos vertės. Atsakovo pateikta kilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitos santrauka Nr.NTV2012/11/30-1 mobiliųjų namelių (persirengimo ir poilsio patalpų) rinkos vertė nustatyta rinkos vertę vertinimo dieną 2012-11-30. Nustatyta mobiliųjų namelių vertė neatspindi jų vertės pardavimo metu 2009-03-31. Atsakovas nepateikė duomenų patvirtinančių, jog mobiliųjų namelių pardavimo kaina atitiko rinkos kainą. Apie tai, kuo remiantis buvo nustatyta mobiliųjų namelių pardavimo kaina 2009-03-31, atsakovas nepateikė ir šių duomenų byloje nėra.
Atsakovo nuomone sudaryti sandoriai 2009-03-10 ir 2009-03-31 buvo naudingi įmonei. Pardavus automobilį Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis ir toliau buvo nuomojamas neatlygintinai, byloje nėra duomenų. Atsakovas remiasi byloje ieškovo pateiktomis sąskaitomis už transporto priemonių nuomą. Tačiau šie byloje pateikti duomenys nepatvirtina atsakovo teiginio, jog už automobilio Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomą UAB „Alfva“ nemokėjo nuomos mokesčio. Susitarimas Nr. 3 pasirašytas tarp UAB „Alfva“ ir GKĮ „Perkūnas“ 2009-03-10 nepasprendžia, jog už automobilio Audi Q7, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos mokestis nebus imamas. Automobilio pardavimo dieną nurodyta, kad keičiama nuomos kaina, kuri sudaro 24000 Lt (l. 42). Byloje pateiktos sąskaitos, nenurodant už kurias transporto priemones išrašytos PVM sąskaitos faktūros už suteiktas transporto paslaugas ar už kurias paslaugas jos yra sumokėtos (l. 45-118). Duomenų, kad šie sandoriai buvo naudingi įmonei UAB „Alfva“ byloje nėra.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad UAB „Alfva“ turtas 2009-03-10 ir 2009-03-31 buvo parduotas už mažesnę, nei reali turto vertė, kainą.
Automobilio Audi Q7, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir septynių mobiliųjų namelių (persirengimo ir poilsio namelių) pardavimo metu UAB „Alfva“ vadovu buvo atsakovas A. S.. Tuo remiantis ieškovas prašo padarytą žalą priteisti iš atsakovo A. S..
Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai ( CK 6.246 str. 1 d.). CK 6.263 str. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Įmonės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimą. Jis privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Šių pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas lemia valdymo organo atsakomybę pagal CK 2.87 str. 7 d. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo santykiai, nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar įmonės vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus-rūpestingo-rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. numatytos pareigos veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai.
Remiantis bylos medžiaga darytina išvada, kad atsakovas A. S. nesilaikė įstatymu jam, kaip įmonės vadovui, numatytų pareigų-pareigos juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai ir protingai, lojalumo juridiniam asmeniui reikalavimą, pareigos veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, elgtis atidžiai ir rūpestingai. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis ir 7 mobilieji nameliai buvo parduoti žemesne kaina, nei jų reali vertė, tokiu būdu atsakovas kaip įmonės vadovas atliko veiksmus, nesuderinamus su jo atstovaujamos įmonės interesais. Sudarant niekuo nepagrįstas 2009-03-10 ir 2009-03-31 sutartis, įmonei padaryti nuostoliai sudaro 100740,59 Lt, įmonei padaryta žala piniginių lėšų praradimu, bankrutuojančios įmonės kreditoriai neteko galimybės patenkinti jų reikalavimus kiek didesne dalimi. Atsakovas nurodo, kad UAB „Alfva“ jau 2008 metų pabaigoje buvo sunkioje finansinėje padėtyje, tačiau nurodė, kad įmonė sutarčių sudarymo metu buvo moki. Nurodyto turto pardavimo už žemesnę kainą, nei jo reali vertė, būtinumas yra nepagrįstas jokiais įrodymais, darytina išvada, kad įmonei buvo padaryta žala, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. S. valstybei priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CK 96 str. 1 d.88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S. ieškovui bankrutavusios UAB „Alfva“ naudai priteisti 100740,59 Lt.
Priteisti iš atsakovo A. S. 3015 Lt žyminio mokesčio ir 6, 54 Lt pašto išlaidų, iš viso 3021,54 Lt valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės
rajono apylinkės teismą.