Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir A. L. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas A. L. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2021 m. kovo 3 d. bei atliktos bausmės dalys pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį (vieną dieną nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.) ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendį (nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. kovo 19 d.).

Probacijos pabaiga – 2024 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, jos probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos bendrosios probuojamųjų pareigos, t. y. kad bendrąja prasme, probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas). Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytos specialiosios lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos, iš kurių – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (5 punktas). Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. O probacijos 27 straipsnyje numatyti probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudimai: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. Asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 6-29).

Sodros duomenimis A. L. nuo 2023 m. spalio 16 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 52-55). Nuteistasis priežiūros laikotarpiu baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. l. 43-48). A. L. nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gydosi (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 42, 65). Teismas nustatė, kad A. L. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka asmuo taip pat baustas nebuvo.

A. L. įvertinimo rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 99 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra ir toliau linkusi didėti.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. L. priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, t. y. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 19.30 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, nuteistajam buvo nustatytas 0,159 prom. girtumas (asmens b. l. 38). Atvykęs į Vilniaus skyrių nuteistasis 2023 m. rugsėjo 12 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad išgėrė alaus skardinę, labai gailisi, pažadėjo daugiau taip nesielgti (asmens b. l. 39). Po padaryto pažeidimo, A. L. buvo primintos probacijos sąlygos, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo atlikti bausmę teisiniai padariniai, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. 2024 m. kovo 4 d., apie 15.50 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoj metu jam buvo nustatytas 0,15 prom. girtumas (asmens b. l. 68). 2024 m. kovo 5 d. atvykęs į Vilniaus skyrių, A. L. parašė pasiaiškinimą, kuriame jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, A. L. ne kartą buvo pažeidęs jam nustatytą dienotvarkę vėluodamas sugrįžti laiku į namus.

A. L. teismo posėdžio metu aiškino, kad pripažįsta kaltę dėl alkoholio vartojimo. Abu kartus išgėrė po vieną skardinę alaus. Pažadėjo taip nebesielgti. Jis dirba, gyvena su sese ir jos šeima, nesipyksta.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Vilniaus skyrius pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam, kadangi A. L. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. du kartus buvo fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, taip pat netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nustatytu laiku negrįžo namo.

Visgi, nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Teismas įvertina ir tai, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis su Vilniaus skyriaus pareigūnais bendradarbiauja, teikia apie save informaciją, paaiškinimus, yra nuolat dirbantis, Respublikiniame priklausomybių ligų centre dalyvauja metadono programoje, baigė motyvuojančią interviu programą, asmens atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo nebuvo baustas ir administracine tvarka. Visa tai leidžia pripažinti, kad nuteistasis rodo pastangas vykdyti probacijos sąlygas, dalį kurių pažeidė dėl darbinės veiklos. Teismas pripažįsta, kad alkoholio vartojimo atvejai probacijos metu yra nepateisinamas nuteistojo elgesys, tačiau įvertinus nustatytą nuteistojo neblaivumo laipsnį, šie pažeidimai negali būti vertinami kaip grubūs ir piktybiški, dėl kurių šiuo metu būtų būtina A. L. naikinti jo lygtinį paleidimą.

Dėl nuteistojo elgesio probacijos metu probacijos tarnyba į teismą kreipėsi pirmą kartą, nuteistasis privalo įvertinti, kad nepakankamai tinkamai vykdė jam iš anksto suderintą ir suplanuotą dienotvarkę lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu, pastangos kontroliuoti savo elgesį nors ir buvo, tačiau nepakankamos pažeidimams išvengti. Tokiu būdu teismas mato pagrindą nuteistajam ne naikinti lygtinį paleidimą, bet įpareigoti A. L. pateisinti jam išreikštą pasitikėjimą labiau kontroliuojant savo elgesį ateityje. Atsižvelgiama ir į tai, kad probacijos ir bausmės pabaiga yra 2024 m. spalio 21 d., dar yra pakankamai laiko nuteistajam A. L. taisytis būnant laisvėje, pakeisti savo elgesį ir tinkamai laikytis nustatytos dienotvarkės ir probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė A. L. atžvilgiu, todėl Vilniaus skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. L. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.