- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- T-111-939/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei,
nedalyvaujant Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto tvarkos pakeitimo nuteistajam K. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-939/2017 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 44 parų arešto bausme, paskiriant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-227-939/2017 įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 26 d.
Šalies argumentai
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu prašo K. S. taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 60 straipsnyje ir BK 49 straipsnyje numatytus reikalavimus, kadangi jis pažeidė arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką. Teikime nurodoma, kad Kalėjimų departamento 2017 m. spalio 3 d. raštu Nr. 7S-341 (rašto kopija pridedama) K. S. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodė, jog jis privalo iki 2017 m. lapkričio 1 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų, tačiau nuteistasis į Kalėjimų departamentą neatvyko, nepaskambino ir jokiais kitais būdais apie save nepranešė, todėl pradėti vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę nėra galimybės. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, prašo spręsti klausimą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo.
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas neatvyko į teismo posėdį, teikime prašo bylą nagrinėti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis).
Nuteistasis K. S. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad gavo tik baudžiamojo įsakymo kopiją. Laiško iš kalėjimo negavo. Jis nežinojo, kur jam atlikti bausmę. Jis klausė įgaliotinio, kur jam kreiptis, net jam nepaaiškino. Sutinka bausmę atlikti savaitgaliais. Ketina bausmę atlikti. Jis serga onkologine liga, dar laukia operacija Kauno klinikose.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis žinojo, kad yra nuteistas ir kokia bausmė jam paskirta.
Motyvuojamoji dalis
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas atmestinas.
Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, pažeidus arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarką, nuteistajam paskirta arešto atlikimo poilsio dienomis tvarka gali būti keičiama įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nuteistasis nurodė, kad gavo tik baudžiamojo įsakymo kopiją, laiško iš kalėjimo negavo, nežinojo, kur jam atlikti bausmę. Sutinka bausmę atlikti savaitgaliais, ketina bausmę atlikti. Byloje nėra duomenų, jog Kalėjimų departamento 2017 m. spalio 3 d. raštas Nr. 7S-341 K. S. buvo įteiktas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo principu, nėra pagrindo pakeisti nuteistajam paskirtą arešto atlikimo tvarką, todėl nuteistajam K. S. paskirta arešto atlikimo tvarka nekeistina.
Esant aukščiau minėtoms aplinkybėms, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas dėl nuteistajam K. S. paskirtos arešto tvarkos pakeitimo pagal BK 49 straipsnyje ir BVK 60 straipsnyje numatytus reikalavimus atmestinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, nedelsiant nuvykti į Kalėjimų departamentą (Sapiegos g. 1, Vilniuje, tel. (8 5) 271 90 36) susitarti dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų, o taip pat nepažeisti arešto atlikimo tvarkos, priešingu atveju Kalėjimų departamentas turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl nuteistajam paskirtos arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos pakeitimo įprastine arešto atlikimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,
nutaria:
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl nuteistajam K. S. nustatytos arešto tvarkos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje ir BVK 60 straipsnyje numatytus reikalavimus atmesti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.