Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių tarnybos (lat. Valsts ieņēmumu dienests) teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių tarnybos teisinės pagalbos prašymas, kuriuo, vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašoma pripažinti ir įvykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. priimtą sprendimą Nr. 17857000290623-2, kuris įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 22 d. (b. l. 1-2, 23). Kartu su minėtu prašymu teismui pateiktas užpildytas Pamatinio sprendimo priede esantis liudijimas bei minėto sprendimo, kuriuo UAB „V.“ paskirta piniginė sankcija, kopija (b. l. 3-20, 21-22, 24-29).

Teismui pateiktame liudijime nurodoma, kad pagal kontrolinio talono Nr. T692660L duomenis 2023 m. lapkričio 4 d., 14.40 val., Terechovkos MKP kryptimi iš Rusijos Federacijos į Latvijos Respubliką įvažiavo vilkikas „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu vilkiku buvo gabenamas krovinys – spausdinimo cilindrai, kurių svoris sudarė 14 768 kg. Atsižvelgiant į tai, kad prekių atvykimo į muitinės jurisdikcijai priklausančią vietą laikomas laikas, kuris yra užfiksuotas transporto priemonės kontroliniame biliete, nustatyta, kad esamos prekės buvo pateiktos muitinei 2023 m. lapkričio 6 d. 2.40 val, o laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 4 d. 14.40 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d. 10.45 val., UAB „V.“ vežėjas ne Europos Sąjungos prekes laikė Latvijos Respublikos muitų teritorijoje be muitinės leidimo (b. l. 16-17).

Apie teismui pateiktą teisinės pagalbos prašymą, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką prokuratūra informuota pranešimu, kuris 2024 m. gruodžio 4 d. išsiųstas e. paštu (b. l. 31-32); UAB „V.“ informuota šaukimu, kuris išsiustas JAR nurodytu e. pašto, o taip pat buveinės adresu (b. l. 30, 33, 34-36). Paminėtina, kad UAB „V.“ vadovas A. B. (A. B.) asmeniškai susisiekė telefonu su teisėjo sekretore, tam, kad pasiteirauti dėl bylos esmės (b. l. 41) Kadangi proceso šalys apie teismo posėdį informuotos tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „V.“ registruotos buveinės adresas yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, išnagrinėjęs Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių tarnybos teisinės pagalbos prašymą, dėl 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. 17857000290623-2 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o taip pat kartu su prašymu pateiktus dokumentus, t. y. užpildytą liudijimą ir sprendimo kopiją, nustatė, kad UAB „V.“ paskirta piniginė sankcija negali būti pripažinta ir įvykdyta Lietuvos Respublikoje, nes tai prieštarautų BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytam pagrindui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Šiuo straipsnio nuostatoje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio Sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad UAB „V.“ patraukta atsakomybėn už nusižengimą, kuris nei pagal Latvijos, nei pagal Lietuvos nacionalinės teisės nuostatas nėra laikomas nusikaltimu. Be to, pastebėtina, kad užfiksuotas pažeidimas, už kurį UAB „V.“ paskirta 120,00 Eur sankcija, nėra priskirtinas nei prie vieno iš Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos prašymas turi būti atmestas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių tarnybos (lat. Valsts ieņēmumu dienests) teisinės pagalbos prašymą – atsisakyti pripažinti ir vykdyti 2023 m. lapkričio 27 d. priimtą sprendimą Nr. 17857000290623-2, kuriuo UAB „V.“ paskirta 120 Eur bauda.

Nutartį išsiųsti susipažinti prokuratūrai.

Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių tarnybos (lat. Valsts ieņēmumu dienests) e. paštu išsiųsti nustatytos formos pranešimą, išverstą į anglų kalbą, apie atsisakymą pripažinti piniginę sankciją ir atsisakymo priežastis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.