Utenos apylinkės teismo sprendimas

2020-10-13 · Civilinė byla Nr. e2-4392-1055/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-13
Bylos Nr.
e2-4392-1055/2020
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-00964-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ana Karšul
Atsakovas
A. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4392-1055/2020Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00964-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 13 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „TELE2“ ieškinį atsakovei A. R. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 30,28 EUR skolos, 1,09 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15 EUR žyminį mokestį, 0,29 EUR bankinį komisinį mokestį, 20,57 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2014 m. vasario 3 d. su atsakovė A. R. sudarė Telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis). Už suteiktas paslaugas atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos - faktūros. Atsakovė dėl ieškovei nežinomų priežasčių per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras.

Atsakovė A. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2014 m. vasario 3 d. ieškovė UAB „TELE2“ ir atsakovė A. R. sudarė Telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovei laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2017 m. spalio mėn. buvo išrašytos PVM sąskaitos - faktūros. Atsakovė dėl ieškovei nežinomų priežasčių per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė pažeidė prievolę - laiku neapmokėjo sąskaitų už suteiktas paslaugas. Atsakovės skola už suteiktas paslaugas sudaro: 30,28 EUR dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 1,09 EUR delspinigių. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų padengusi, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančią prievolę atsiskaityti su ieškove už suteiktas mobilaus ryšio paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir jai iš atsakovės priteistina 30,28 EUR skola (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.217 straipsnio 1, 3 dalys, 6.218 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 staipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties bendrųjų sąlygų 4 dalyje numatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 % dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 1,09 EUR (už paskutiniąsias 180 dienų iki ieškinio pateikimo dienos) delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR ir 0,29 EUR bankinis komisinis mokestis bei 20,57 EUR už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, buveinės adresas Vilnius, Upės g. 23, naudai: 30,28 EUR (trisdešimt eurų ir 28 ct) skolos, 1,09 EUR (vieną eurą ir 09 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 31,37 EUR (trisdešimt vieno euro ir 37 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,29 EUR (nulio eurų ir 29 ct) bankinį komisinį mokestį, 20,57 EUR (dvidešimt eurų ir 57 ct) išlaidų už teisines paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Ana Karšul