- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-444-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00334-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, vedusio, nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. 2016-09-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 59P-71487555-16/1011, kuriame nurodyta, kad jis 2016-09-12, apie 18 val. 40 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalyje, Salos gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus (2,32 ‰), vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužsisegęs saugos diržo. Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais G. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.
G. P. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad G. P. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
G. P. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūnų L. Černiauskienės, P.Rimšelio tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad G. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas girtas ir neužsisegęs saugos diržo, vairavo transporto priemonę.
Nagrinėjant administracinę bylą nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas 2016-08-02 nutartimi G. P. taikė priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, nes nustatė, kad jis 2016-05-12 fizinį skausmą kitam asmeniui sukėlė būdamas nepakaltinamas - dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2016-05-31 – 2016-06-15 ekspertizės akte nurodyta, kad G. P. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo (F71.1), todėl jis nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, taip pat šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Tai patvirtina, kad ir 2016-09-12, t. y. praėjus vos daugiau nei mėnuo nuo Ignalinos rajono apylinkės teismo2016-08-02 nutarties priėmimo, priešingų teisei veikų padarymo metu G. P. buvo nepakaltinamumo būsenoje, t. y. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktą administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, teisėjas
nutaria:
G. P. administracinę bylą nutraukti.
Automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.