Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., 2016-12-16 18.54 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,96 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai vairuoti transporto priemonę yra atimta bei kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį. Šia veika V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimą prisipažino ir gailisi. Nurodė, kad 2016-12-12 nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. S., suremontavo jį ir 2016-12-14 pardavė savo pažįstamam T. R.. Taip pasielgė, nes norėjo užsidirbti pinigų. T. R. paliko jam automobilį dar remontuoti, bet jis važiavo neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo teisių neturi, jos yra atimtos.

Liudytojas T. R. parodė, kad 2016-12-14 nusipirko už 400 eurų automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš pažįstamo V. Š., paliko jam pakeisti ratus, automobilį turėjo pasiimti gruodžio 17 dieną, bet sužinojo, kad automobilį paėmė policijos pareigūnai. Žinojo, kad V. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemones, žinojo, kad jis niekur nedirba. Automobilio savo vardu VĮ „Regitra“ neužregistravo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga. Iš teismui pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2016-12-12 E. S. pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. Š. už 300 eurų. Iš 2016-12-14 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties matyti, kad 2016-12-14 V. Š. pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini),T. R. už 400 litų. Iš VĮ „ Regitra“ duomenų bazės pažymos apie transporto priemones matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas E. S.. 2016-12-13 pranešta apie TP pardavimą. Naujas savininkas nuo 2016-12-12 V. Š. ( b.l. 14).

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl V. Š. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 130² straipsnyje ir jam skirtina nuobauda.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

V. Š. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, neturėdamas teisės jos vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Jis privalėjo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, tačiau tai nesulaikė pažeidėjo nuo šiurkščių KET pažeidimo.

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą. Nagrinėjamu atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad V. Š. už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti bei būnat neblaiviam jau yra baustas, tačiau elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus. Tai ne tik neigiamai apibūdina V. Š. asmenybę, rodo jo polinkį ignoruoti KET reikalavimus, visuomenėje nustatytas teisės normas bei jo atsainų požiūrį į eismo saugumą. Atsižvelgiant į nustatytą V. Š. skirtina ATPK 130² str. numatyta maksimali nuobauda – piniginė bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims - baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2016 m. rugsėjo 29 d. V. Š. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už automobilio vairavimą esant neblaiviam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda 579 eurai teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų (2) metų 6 mėnesių laikotarpiui. Nepasibaigus šios administracinės nuobaudos vykdymo terminui, V. Š. vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,96 prom.), kas rodo jog V. Š. piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus ir savo elgesiu sukelia pavojų asmenims ir visuomenei, todėl pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai V. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinę nuobaudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nors V. Š. nurodė, kad 2016-12-14 automobilį pardavė savo pažįstamam T. R., tą patvirtino ir liudytojas T. R., tačiau iš VĮ „ Regitra“ duomenų bazės pažymos apie transporto priemones matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2016-12-12 V. Š. ( b.l. 14). T. R. automobilio savo vardu VĮ „Regitra“ neužregistravo. Dėl paminėtų aplinkybių automobilis konfiskuotinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 130² str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. 16064040096).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.