Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 str. 5 d., 131 str. 6 d., 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 4 d., 19.10 val., Kauno r. sav., Čekiškės mstl., Ateities g. 10, B. R. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, be šviesą atspindinčios liemenės, dviratis buvo be reikalingų pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus šviesos prietaisų tamsiu paros metu. Šiais veiksmais B. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 56 punktų reikalavimus.

Be to, 2015 m. lapkričio 4 d., 11.00 val. Kaune, Ateities pl. 50 prie parduotuvės „Litagra“, B. R. įsigijo cigarečių pakelį „NL“ kuris nepaženklintas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, kurio vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 1,29 Eur. Šiais veiksmais B. R. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d., 131 str. 6 d., 163² str. 1 d. numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), dviračio fotonuotraukos (b. l. 6, 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad B. R. nustatytas 1,31 promilės neblaivumas (b. l. 8), daiktų ar dokumentų paėmimo protokolas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 9), muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 11-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22-25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. R. vairavo dviratį būdamas neblaivus, nedėvėjo spalvą atspindinčios liemenės, dviratis buvo be reikalingų šviesos prietaisų, taip pat asmuo įsigijo 1 pakelį cigarečių nepažymėtų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. šiais veiksmais B. R. padarė pažeidimus numatytus ATPK 131 str. 5 d., 131 str. 6 d., 163² str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. R. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d., 131 str. 6 d., sankcijos ribose numatytos nuobaudos, už ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą – bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 131 str., 163² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d., 131 str. 6 d., 163² str. 1 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d. – 5 Eur (penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 6 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.