Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2024-11-17, apie 17.51 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, būdamas neblaivus, t.y. 2024-11-17, apie 19.40 val., alkotesteriu Alcotest Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2070573, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai jam nustatė 1,64 promilės neblaivumą.

Be to, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, o būtent: 2024-11-17, apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „AUDI A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, t.y. 2024-11-17, apie 20.35 val., alkotesteriu Alcotest Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2070573, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūnai jam nustatė 1,75 promilės neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2024-11-17 namuose nuo ryto vartojo alkoholį. Buvo girtas, todėl tiksliai tos dienos įvykių nepamena. Žino, kad važiavo automobiliu „Audi A4“, kuris registruotas jo vardu. Kur tiksliai ir kokiu tikslu važiavo - nepamena. Tik žino, kad įvažiavo į medį, šalia kelio miške. Po to parėjo į namus. Būnant namuose atvažiavo policija. Jam pasakė, kad jo automobilis atsitrenkęs į medį, pripažino, kad vairavo minėtą automobilį. Išvažiavus policijos pareigūnams, jis nusprendė kitu automobiliu „Audi A3“ nuvažiuoti į tą vietą, kur buvo su kitu automobiliu atsitrenkęs į medį, norėjo pažiūrėti, kaip ten atrodo situacija. Važiuojant jį vėl sustabdė policija ir vėl nustatė girtumą.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

2024-11-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024-11-17, apie 17 val. 51 min., gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) automobilis „AUDI A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į medį. Automobilį vairavo teisę vairuoti turintis A. Š., kuriam alkotesteriu Alcotest Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2070573, 19.21 val., pirmu tikrinimu, nustatyta 1,70 prom., o 19.40 val., antru tikrinimu, nustatytas 1,64 prom. neblaivumas. Automobilis yra techniškai netvarkingas, neturėjo galiojančios privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę „TOMADAS“, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) miško kelias, vietovė miškinga, kelio ruožas tiesus horizontalus, neapšviestas, be atitvarų. Prie pat važiuojamosios kelio dalies, šalikelėje, ant miško paklotės, stovi automobilis „Audi A4“, ant kurio galinės dalies pritvirtinti valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi ant visų keturių ratų, priekine dalimi atsitrenkęs į medį, ant transporto priemonės stogo užvirtusi nulūžusi medžio dalis, dalinai blokuoja ir važiuojamąja kelio dalį. Automobilio priekinė dalis apgadinta, atsisukusi Baganskų k. kryptimi, galinė dalis Kūjų k. kryptimi. Automobilio priekinio keleivio durelės atrakintos, viduje asmenų nėra. Iš įvykio vietos paimta transporto priemonė „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir variklio užvedimo raktelis.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo (ROIK 0124000715024) nurodyta, kad 2023-11-17, apie 17.51 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., buvo gautas pranešimas dėl eismo įvykio (duomenys neskelbtini) Važiuojant miško keliuku nuo (duomenys neskelbtini) , į medį stovi atsitrenkęs „Audi A4“, kuris priklauso A. Š., šiuo metu yra neblaivus ir galimai pasišalino iš įvykio vietos. Atvykus įvykio vietą, rastas automobilis „Audi A4“, kuris priekine dalimi buvo atsitrenkęs į medį, o medis lūžęs per pusę ir užkritęs ant automobilio stogo. Aplinkui nebuvo jokių asmenų, transporto priemonėje taip pat nebuvo. Netrukus privažiavo pranešėjas, kuris teigė, kad nematė pačio vairavimo fakto ir kas galėjo vairuoti minėtą automobilį. Taip palikta automobilį rado maždaug prieš valandą. Tačiau pranešėjas teigė, kad automobilis priklauso pažįstamam asmeniui A. Š.. Apie 19 val. nuvykus pas transporto priemonės savininką, t. y. A. Š., šis atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo. Bandant paaiškinti asmeniui atvykimo priežastį, šis buvo nusiteikęs agresyviai, rėkė, keikėsi, teigė nesuprantantis, kokiu pagrindu atvykom. Vėliau asmuo nusiramino, paklausė, ar jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir ją ten paliko, šis nurodė, kad vairavo jis. Alkoholinius gėrimus gėrė visą dieną nuo pat ryto. Naudojantis alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARRK-0093, metrologinės patikros Nr. 2070573, pirmojo tikrinimo metu 19.21 val. A. Š. buvo nustatytas vidutinis 1,70 prom., girtumo laipsnis. Antrojo tikrinimo metu 19:40 val. nustatytas vidutinis 1,64 prom., girtumo laipsnis. Asmuo su parodymais sutiko. Asmeniui buvo paaiškinta, kad jis liktų namuose, nes patys išvyksta prie jo automobilio, kurį išgabens vilkikas.

2024-11-17 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. Š. 19.18 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARRK-0093, sertifikato Nr. 2070573, 19.21 val. A. Š. nustatyta 1,70 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 19.40 val. nustatyta 1,64 prom. girtumas.

Alkotesterių tikrinimų istorijos duomenys: A. Š. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510 (ARRK-0093) 2024-11-17, 19.21 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas (eilės Nr. 263); 2024-11-17 19.40 val. A. Š. nustatytas 1,64 prom. girtumas (eilės Nr. 266).

???Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš įvykio ROIK 0124000715024: 1) vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20241117-183327UTC+0200“, jame matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, miško keliukas, šalia keliuko automobilis, ant kurio užvirtęs medis, priekine dalimi automobilis atsitrenkęs į medį. Pareigūnai apžiūri, automobilis tuščias. Netrukus į vietą atvyksta kiti asmenys, kurie aiškina, kad žino, kam priklauso automobilis, nurodo, kur gyvena asmuo, kad automobilis į medį atsitrenkęs gal valandos laikotarpyje, bei kad jo savininkas geria jau apie mėnesį, mėgsta girtas važinėti; 2) vaizdo įrašas, pavadinimu "PSS-20241117-183327UTC+0200", jame matyti, kaip pareigūnai atvyksta į A. Š. namus, kur beldžiasi į langus ir duris, vėliau užeina į namą. Kambaryje ant lovos randa miegantį A. Š., jį pažadina. Klausinėja apie tai, kaip automobilis atsirado miške, kaip įvažiavo į medį, bet vyriškis bendrauja neadekvačiai, tai kalba normaliu tonu, tai ima keikti ir šaukti. Vengia aiškinti, kaip jo automobilis išvažiavo iš kiemo, pats atrodo nustebęs, kad automobilis ne kieme. Pareigūnams bandant nustatyti jam neblaivumą, jis daug kartų pučia į alkotesterį, bet vis nepakanka oro, todėl girtumas vis nenustatomas. Vaizdo įrašo 20 min. vienas iš pareigūnų kambaryje randa automobilio „Audi“ užvedimo raktelį. Asmuo pripažįsta, kad tai jis pats atsitrenkė į tą medį, paklausus, kodėl atsitrenkė, atsako, kad „girtas buvau, gal neišvairavau“. Toliau vis bandoma nustatyti asmeniui girtumą, kol pavyksta; 3) vaizdo įrašas, pavadinimu "PSS-20241117-192520UTC+0200", jame matyti, kaip antrą kartą nustatomas neblaivumas. Asmuo ruošiasi vykti pažiūrėti, kaip ir kur yra jo automobilis „Audi“, pareigūnai paaiškina asmeniui, kad jis liktų namuose, niekur nevažiuotų ir neitų ir patys išvyksta.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su 2024-11-17 pranešimo Bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašu.

VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. Š..

Liudytoja V. Š. parodė, kad gyvena su sugyventiniu A. Š.. Jos vardu yra užregistruotas lengvasis automobilis „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Minėtą automobilį ji nusipirko prieš dvejus metus. Su automobiliu važinėjo ji ir yra leidusi naudotis A. Š.. 2024-11-18 ji grįžo namo, A. Š. papasakojo, kad jis neblaivus vairavo „Audi A4“ automobilį, kuris priklauso jam pačiam, ir po to antrą kartą tą pačią dieną vairavo jai priklausantį „Audi A3“ automobilį. Sakė, kad abu automobiliai yra sulaikyti policijos ir saugomi aikštelėje. A. Š. jokių pretenzijų neturi.

2024-11-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodoma, kad 2024-11-17, apie 20 val., buvo gautas pranešimas, kad į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus A. Š. pakartotinai grįžo vairuodamas kitą transporto priemonę „Audi A3“. A. Š. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest Nr. ARRK-0093, patikros Nr. 2070573, 20.11 val., pirmu tikrinimu nustatyta 1,95 prom., o 20.35 val., antru tikrinimu nustatyta 1,75 prom. neblaivumas. Automobilis „Audi A3“ yra techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) miško kelias, vietovė miškinga, iš abiejų kelio pusių miškas, kelio ruožas tiesus, horizontalus, neapšviestas, be atitvarų. Važiuojamojoje kelio dalyje, 45 laipsnių kampu, ant važiuojamosios dalies stovi automobilis „Audi A3“, ant kurio priekinės ir galinės dalies pritvirtinti valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant visų keturių ratų, dviejų durų, variklis išjungtas, automobilio priekinė dalis atsisukus Kūjų k. kryptimi, o galinė Baganskų k. kryptimi. Užvedimo spynelėje yra vienas variklio užvedimo raktelis. Transporto priemonė ir variklio užvedimo raktelis išgabenti į priverstinai išgabentų transporto priemonių saugojimo aikštelę.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo (ROIK 0124000715350) nurodyta, kad 2023-11-17, apie 20 val., Baganskų ir Lodiškės k. ribose, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., atvykus dėl įvykio (ROIK 0124000715024), aiškinosi įvykio aplinkybes, prie jų privažiavo automobilis „Audi A3“, kuriuo atvažiavo ir išlipo A. Š.. Asmuo išlipęs iš automobilio buvo nedelsiant sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, kadangi žinojo ir akivaizdžiai matėsi, kad asmuo buvo neblaivus, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo. Asmuo reiškė akivaizdų nepasitenkinimą jų darbu, reikalavo jį išleisti ir „nesuforminti“, vartojo necenzūrinius žodžius, rankomis daužė automobilio sulaikymo patalpos sienas. Dėl šių A. Š. neadekvačių veiksmų prieš jį buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Asmeniui surakino rankas, kad savo veiksmais nesusižalotų ir neapgadintų transporto priemonės. Naudojantis alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARRK-0093, metrologinės patikros Nr. 2070573, pirmojo tikrinimo metu 20.11 val. A. Š. buvo nustatytas vidutinis 1,95 prom. girtumo laipsnis. Antrojo tikrinimo metu 20:35 val. nustatytas vidutinis 1,75 prom. girtumo laipsnis.

2024-11-17 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. Š. 20.00 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510, Nr. ARRK-0093, sertifikato Nr. 2070573, 20.11 val. A. Š. nustatyta 1,95 prom. girtumas. Antruoju tikrinimu 20.35 val. nustatyta 1,75 prom. girtumas.

Alkotesterių tikrinimų istorijos duomenys: A. Š. Alkotesteriu Drager Alkotest 7510 (ARRK-0093) 2024-11-17 20.11 val. nustatytas 1,95 prom. girtumas (eilės Nr. 267); 2024-11-17 20.35 val. A. Š. nustatytas 1,75 prom. girtumas (eilės Nr. 271).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su 2024-11-17 policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašu. Paleidus vaizdo įrašą kompiuterio ekrane matomas užrašas „PSS-20241117-195254UTC“, matyti policijos pareigūnai sėdintys tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas sako, kad „ką tas čia, tas pats“. Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir matyti priekyje stovintis mėlynos spalvos automobilis su įjungtomis šviesomis, šalia jo stovintis vyriškis atpažįstamas kaip A. Š.. Pareigūnai prieina prie vyriškio, pareigūnas sako, kad „tu girtas atvažiavai, tu girtas čia atvažiavai“. Pareigūnai bando vestis asmenį, jis sako, kad „negirtas, palaukit“. Pareigūnas sako „nepalauksim, tu neklausei manęs, einam į mašiną“. Pareigūnas nusiveda A. Š. link tarnybinio automobilio ir Š. pasodina į minėtą automobilį. A. Š. sako „nedaryk nesąmonių tamsta, aš važiavau namo“. Pareigūnas sako, kad tu čia atvažiavai. Po to pareigūnai atlieka blaivumo patikrinimo procedūrą ir kitus veiksmus.

AB ,,Regitra“ duomenimis, automobilio „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Š..

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės automobilio „Audi A3 1.9 TDI, 1996 m. metų vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 950 eurų.

Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-11-17, apie 17:51 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,64 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai. Be to, atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad visiškai įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2024-11-17, apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,75 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nustatyta jo atsakomybę lengvinantis aplinkybė. Kaltinamasis tą pačią dieną, du kartus vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumo laipsniui. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijose numatytą, prokuroro siūlomą, vidutinio griežtumo bausmę – areštą. Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nagrinėjant bylą nustatytas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, jo padaryta nusikalstama veika, leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam skirtina jo vietos ir tuo pačiu atitinkama elgesio kontrolė, taikant intensyvią jo priežiūrą (BK 75 str.4 d.). Teismo vertinimu, kaltinamajam paskyrus intensyvią priežiūrą, kurios metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas, prokuroro prašomos šio pareigos paskyrimas vertintinas kaip perteklinis.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šiuo atveju spręstinas dviejų nusikaltimų padarymo priemonių– automobilių, konfiskavimo klausimas. Kaltinamasis 2024-11-17, apie 17.51 val., padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pateikti įrodymai rodo, kad kaltinamasis antrą kartą, tai yra 2024-11-17, apie 20.20 val., padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką naudojosi sugyventinei V. Š. priklausančia transporto priemone „Audi A3“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 950 Eur, kuri nustatyta viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimą šios poveikio priemonės taikymo maksimumą atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas nekeistinos, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintinos.

2024-11-18 prokuroras nutarė skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Š. keleiviniam automobiliui „Audi A4“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Minėta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024-11-17, apie 17.51 val., padaryta veika vairuojant automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024-11-17, apie 20.20 val., padaryta veika vairuojant automobilį „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę - 69 (šešiasdešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 46 (keturiasdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-17 iki 2024-11-18, t.y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 2 (dviem) paroms arešto ir paskirti galutinę 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. Š. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti A. Š. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos– 2024-11-18.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti A. Š. automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu išieškoti iš A. Š. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 950 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-automobilio „Audi A4“ valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomą popierinėje byloje (Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate); privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą popierinėje byloje (Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate); automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomus Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB „Tomadas“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

-automobilį „Audi A3“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, 2024-11-22 grąžintus V. Š., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti jai visiškam disponavimui.

-kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą popierinėje byloje (Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai AB „Regitra“.

2024-11-18 prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.