Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016-04-08, apie 09.17 val., UAB „Grūstė“ parduotuvėje „Grūstė“, esančioje Kretingos g. 9, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 59,23 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. L. 2016-06-26, apie 09.35 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Kretingos g. 83, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 44,98 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. L. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Byloje yra J. L. paaiškinimai, kuriuose jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados vyresniojo specialisto R. Š. 2016-07-12 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-04-15 gautas UAB „Grūstė“ Klaipėdos regiono apsaugos vadovo G. E. pareiškimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kurio bendra vertė 59,23 Eur, iš parduotuvės „Grūstė“, adresu Kretingos g. 9, Klaipėda. Pažeidėjas pagrobęs prekes parduotuvėje bandė atsiskaityti banko kortele. Nustatyta, jog banko kortelė išduota DNB banke priklauso J. L., gimusiam (duomenys neskelbtini).

UAB „Grūstė“2016-04-15 pareiškime užfiksuota, jog 2016-04-08, apie 09.17 val., į parduotuvę „Grūstė“, esančią Kretingos g. 9, Klaipėdoje, atėjęs vyriškis ir pasivaikščiojęs po prekybos salę į atsineštą kuprinę susidėjo prekes, kurių bendra vertė 59,23 Eur. Po to, minėtas vyriškis bandė banko kortele atsiskaityti už nepaslėptą prekę – keksiuką, tačiau dėl lėšų stygiaus, to padaryti nepavyko, po ko, vyriškis su prekėmis kuprinėje išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta 59,23 Eur žala.

UAB „Palink“ 2016-06-29 pareiškimu nustatyta, jog 2016-06-26, apie 09.35 val., parduotuvės „Iki“, esančios Kretingos g. 83, Klaipėdoje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog minėtas asmuo parduotuvės prekybinėje salėje už drabužių užsikišo 2 vnt. butelius viskio, kurio bendra vertė 44,98 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados vyresniojo specialisto R. Š. 2016-07-04 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog pagal gautą pareiškimą dėl vagystės iš parduotuvės „Iki“, adresu Kretingos g. 83, Klaipėda, peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip į parduotuvę įeina vyriškis apie 1,70 m ūgio, vidutino kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, kurio priekis baltas su užrašais, džinsinėmis kelnėmis. Minėtas vyriškis priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos paima 2 vnt. butelius alkoholinių gėrimų, juos įsikiša į kelnes ir išeina lauk iš parduotuvės nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados vyresniojo specialisto R. Š. 2016-07-15 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-06-29 gautas UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ pareiškimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kurio bendra vertė 44,98 Eur, iš parduotuvės „Iki“, esančios adresu Kretingos g. 83, Klaipėdoje. Pažeidėjas pagrobęs prekes iš parduotuvės išėjo. Nustatyta, kad smulkųjį svetimo turto pagrobimą įvykdė J. L., gimęs (duomenys neskelbtini).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. 2016-04-08, apie 09.17 val., UAB „Grūstė“ parduotuvėje „Grūstė“, esančioje Kretingos g. 9, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 59,23 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. 2016-06-26, apie 09.35 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Kretingos g. 83, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 44,98 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, J. L. eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus, skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad J. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie J. L. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. J. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, J. L. už padarytus pažeidimus skirtini administraciniai areštai, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Administraciniu teisės pažeidimu J. L. UAB „Grūstė“ parduotuvei „Grūstė“ padarė 59,23 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Administraciniu teisės pažeidimu J. L. UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ padarė 44,98 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-04-08, skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016-06-26, skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. L. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. L. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti J. L. atlyginti UAB „Grūstė“ parduotuvei „Grūstė“ padarytą 59,23 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti J. L. atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Iki“ padarytą 44,98 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.