Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-10-27, apie 9.00 val. Rodūnės kel. 8C, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje), kurios vartojo be gydytojo paskyrimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-27, apie 9.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Rodūnės kel. 8C, buvo sulaikytas pilietis J. S.. Jis viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje, pats prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (heroiną)) (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad J. S. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, vyr. patrulės M. S. tarnybinis pranešimas.

J. S. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas J. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė už sankcijos vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 7-8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.