Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant R.Milei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. J., jos atstovui advokatui M.Skruibiui, išnagrinėjo O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J., 2014 m. rugpjūčio 26 d. dirbdama parduotuvėje „Beržų Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini) 14.42 val., pardavė nepilnamečiui R. Z. du butelius „Forto“ alaus, o 16.46 val. pardavė R. Z. šešis butelius alaus „Fortas“. Šiais savo veiksmais O. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

O. J. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, jog R. Z. buvo su M. V., kurį ji pažinojusi kaip pilnametį, todėl pagalvojo, kad ir alkoholį perka pilnametis asmuo. Be to, pažeidėjos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), R. Z., Ž. Z., B. Z., M. V., A. Š. paaiškinimais raštu (b. l. 3, 5, 7, 9, 13), kasos aparato kvitų kopija (b. l. 12) ir kita bylos medžiaga.

Kadangi O. J. padarė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, t. y. pardavė alų nepilnamečiui, todėl jos padaryta veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas O. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas nerado pagrindo administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str., kadangi nenustatyta daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar kitų išimtinių įstatyme nenumatytų sąlygų švelninti atsakomybę. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Asmens padarytas administracinis teisės pažeidimas sukėlė pakankamai daug neigiamų pasekmių – girtumas nustatytas trims nepilnamečiams asmenims.

Skiriant O. J. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir paskirti penkiasdešimt litų (50 Lt) (14 EUR) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.