Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nedalyvaujant nuteistajam M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., Kauno apylinkės teismo 2016-05-13 baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2016-04-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityta M. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-05 2 val. iki 2015-10-06 12.50 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Bausmė paskirta atlikti areštinėje. Bausmės pradžia nurodyta skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį. M. J. nustatyta arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. M. J. išaiškinta, kad jeigu jis pažeis šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 str.).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministerijos teikime nurodyta, jog vykdymui gautas Kauno apylinkės teismo 2016-05-13 nuosprendis, kuriuo nuteistajam M. J. paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis. 2016 m. birželio 17 d. raštu Nr. 7S-246, M. J. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis privalo iki 2016 m. liepos 15 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo. Nuteistasis į šį raštą nereagavo, į Kalėjimų departamentą neatvyko, nepaskambino ar kitais būdais apie save nepranešė, todėl pradėti vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės nėra galimybės. Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. nustatyta, kad jei asmuo pažeidžia arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. prašo spręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžio vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministerijos 2016-06-17 rašte Nr. 7S-246 nurodyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. Nors nuteistajam raštu buvo išaiškinta paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos, tačiau nuteistasis M. J. į šį išaiškinimą nereagavo, į Kalėjimų departamentą neatvyko, nepaskambino ar kitais būdais apie save nepranešė, nepateikė pateisinamas priežastis dėl neatvykimo į Kalėjimų departamentą įrodančių dokumentų. Atsižvelgiant į aukščiau išdęstytą, darytina išvada, jog pradėti vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės poilsio dienomis, nėra galimybės, todėl arešto bausmės atlikimo tvarka poilsio dienomis keistina įprastine arešto atlikimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. J., Kauno apylinkės teismo 2016-04-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę, nustatytą atlikti poilsio dienomis, pakeisti įprasta arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.