Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, kaltinamajam M. G., jo gynėjui advokatui Donatui Ramanauskui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 23 val. 50 min., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Kauno g. 28, Jurbarko mieste, piktybiškai nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio D. T. reikalavimų – atsisakė atlikti asmens apžiūrą bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, panaudojo fizinį smurtą pareigūno atžvilgiu, t. y. tyčia spyrė vyr. patruliui D. T. į dešinės kojos blauzdą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad dėl girtumo neprisimena aplinkybių, dėl kurių taip pasielgė. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio. Policijos pareigūno atsiprašė ir su juo susitaikė. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjęs policijos pareigūnas D. T. pateikė teismui 2016-09-28 prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo D. T. ir liudytojos A. P. parodymais (b. l. 11-12, 18-19) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį – policijos pareigūnui D. T. tikrinant, kokius daiktus turi sulaikytas asmuo M. G., šis spyrė policijos pareigūnui į vidinę blauzdos dalį, t. y. panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad M. G. prisipažino padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimą, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, yra pagrindas manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti M. G., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.