Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, nedalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2014 m. spalio 21 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), esančioje R. S. individualios įmonės parduotuvėje dirbdama pardavėja, prekybos salėje laikė ir prekiavo alaus „Kalnapilio Original“, 5 proc. stiprumo 8 butelius 1 l talpos, kurių realizacijos laikas buvo pasibaigęs 2014-09-30 ir alaus „Kalnapilio Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 5 butelius, 1 l talpos, kurių realizacijos laikas buvo pasibaigęs 2014-09-02. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių II skyriaus 8 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje.

J. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad J. T. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). J. T. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad J. T. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

J. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) ir 2014-10-21 paaiškinime (b.l. 10) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir paaiškino, kad apie metus laiko dirba R. S. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. Prekybos salėje prekiavo alumi „Kalnapilio Original“, 5 proc. stiprumo, 1 l talpos (8 buteliai) ir alumi „Kalnapilio Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo, 1 l talpos (5 buteliai). Nepastebėjo alaus realizacijos laiko, todėl neišėmė alaus iš prekybos. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be J. T. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), 2014-10-21 Pavedimu atlikti patikrinimą (b.l. 7), 2014-10-21 Patikrinimo aktu (b.l. 8), PVM sąskaitomis – faktūromis (b.l. 11-13), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio patrulio D. D., tyrėjos G. V. ir tyrėjo V. B. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5; 6) nurodoma, kad vykdydami 2014-10-21 pavedimą atlikti patikrinimą, tikrino R. S. individualios įmonės parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), dalyvaujant R. S. ir pardavėjai J. T.. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad prekybos salėje buvo laikomos prekės su pasibaigusiu galiojimu: 8 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Original“, 5 proc. stiprumo buteliai , kurių realizacijos laikas pasibaigęs 2014-09-30 ir 5 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Pilsner“, 4,6 proc. stiprumo buteliai, kurių realizacijos laikas pasibaigęs 2014-09-02.

Iš 2014-10-21 Daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo (b.l. 9) ir 2014-10-21 kvito B serija BBB Nr. 0068572 (b.l. 14) matyti, kad iš R. S. individualios įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), paimta: 8 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Original“, buteliai ir 5 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Pilsner“ buteliai.

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą J. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Praeityje už tokio pobūdžio pažeidimą bausta nebuvo, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su paimtų alkoholinių gėrimų, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 3 dalyje padarymą nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) (14 EUR) dydžio bauda su paimtų 8 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Original“, butelių ir 5 vnt. 1 l talpos alaus „Kalnapilio Pilsner“ butelių, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.