Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Agrovet“ nemokumo administratoriaus Egidijaus Jakubausko pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Omtona“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2.1. Nurodė, kad BUAB „Agrovet“ nemokumo administratorius vykdydamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) numatytas pareigas, nustatė, kad atsakovas UAB „Omtona“ skolingas ieškovui pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 3 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-411-904/2017 4 044,13 Eur skolos ir 105,27 Eur bylinėjimosi išlaidų, bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 3 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Skolos išieškojimą iš atsakovo vykdė antstolis Arminas Naujokaitis vykdomojoje byloje Nr. 0157/17/00733. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio siunčiami procesiniai dokumentai skolininko buveinės adresu neįsiteikė, areštuotose skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose skolininkui priklausančių piniginių lėšų nenustatyta, remiantis LR Nekilnojamojo turto registro bei LR kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, jog skolininkui nuosavybes teise priklausančio registruotino kilnojamojo/nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, kitos informacijos apie skolininko turimą turtą nepateikta, akto surašymo dienai atsakovas neturi nei vieno darbuotojo, ko pasekoje antstolis Arminas Naujokaitis išdavė 2022 m. vasario 1 d. išieškojimo negalimumo aktą, pagal kurį atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 4 149,40 Eur skolos ir 646,17 Eur procesinių palūkanų. Pažymėjo, kad remiantis viešais duomenimis nuo 2017 balandžio mėnesio atsakovas neturi nei vieno darbuotojo, atsakovo vardu nėra registruoto jokio turto, atsakovas nuo 2015 metų neteikia finansinės atsakomybės VĮ „Registrų centras“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bendrovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, kreditorių ir debitorių sąrašus ir kt. tačiau to nepadarė, todėl teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis.

5. Pažymėtina, kad atsakovė UAB „Omtona“ įsteigta nuo 2005 m. liepos 22 d., paskutinį kartą Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės duomenis ji buvo pateikusi už 2014 metus, kurie vertinant dabartinę bendrovės finansinę situaciją neaktualūs. Todėl siekiant įvertinant realią bendrovės finansinę padėtį būtina atsižvelgti į kitus viešuose registruose bei byloje esančius duomenis.

6. Iš pareiškėjos byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 3 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-411-904/2017 buvo nutarta iš UAB „Omtona“ išieškoti 4044,13 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. sausio 3 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 105,27 Eur bylinėjimosi išlaidų (teisinės pagalbos išlaidos) kreditorės UAB „Agrovet“ naudai. Skolos išieškojimą iš atsakovės vykdė antstolis Arminas Naujokaitis vykdomojoje byloje Nr. 0157/17/00733. Tačiau antstolis Arminas Naujokaitis 2022 m. vasario 1 d. išdavė išieškojimo negalimumo aktą, atsižvelgdamas į tai, kad antstolio siunčiami procesiniai dokumentai skolininko buveinės adresu neįsiteikė, areštuotose skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose skolininkui priklausančių piniginių lėšų nenustatyta, remiantis LR Nekilnojamojo turto registro bei LR kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, jog skolininkui nuosavybes teise priklausančio registruotino kilnojamojo/nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, kitos informacijos apie skolininko turimą turtą nepateikta, akto surašymo dienai atsakovas neturi nei vieno darbuotojo.

7. Iš SODROS viešų draudėjų duomenų nustatyta, kad bendrovėje nėra nei vieno apdrausto asmens. Taigi, atsakovė realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.

8. Taip pat VĮ „Registrų centro“ duomenimis bendrovės vardu nėra įregistruota jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovės vardu nėra įregistruota jokių transporto priemonių. Taigi, tikėtina, kad atsakovė neturi lėšų, iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai.

9. Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog šiuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, o duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatyme numatytą nemokumo apibrėžimą (negali laiku vykdyti turtinių prievolių).

10. Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

11. Taigi, įvertinęs į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Omtona“ keltina bankroto byla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

13. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

14. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

15. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė Jurgita Šileikienė (sąrašo Nr. N-FA0124), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl Jurgita Šileikienė skiriama UAB „Omtona“ nemokumo administratore. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Omtona“ (įmonės kodas: 300132193, adresas: Vilnius, Didlaukio g. 11-9) nemokumo bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti Jurgitą Šileikienę (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: Konstitucijos pr. 23C-109, Vilnius, telefono numeris: 861422228, elektroninio pašto adresas: info@juriscon.lt, sąrašo Nr. N-FA0124.

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Omtona“ (įmonės kodas: 300132193, adresas: Vilnius, Didlaukio g. 11-9) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.