Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. C. patikslintą pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys M. P., VĮ Turto bankas, išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu pareiškėjos mama T. A. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartimi T. A. P. nustatyta globa ir pareiškėja paskirta jos globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas, jos motinos T. A. P. sutuoktinis, K. P.. K. P. turėjo 2 vaikus: pareiškėją ir M. P.. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos motinai buvo nustatytas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl ko ji nebesuprato savo veiksmų reikšmės, todėl buvo kreiptasi į teismą su prašymu ją pripažinti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei globos nustatymo, globėjo ir turo administratoriaus paskyrimo. Teismo procesas dėl pareiškėjos motinos pripažinimo neveiksnia užsitęsė, todėl buvo praleistas terminas palikimui priimti. Pareiškėjai šiuo metu žinoma, kad paveldimas turtas yra: butas, adresu (duomenys neskelbtini); automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios kredito įstaigoje (duomenys neskelbtini); du metaliniai garažai (duomenys neskelbtini).

VšĮ Šiaulių centro poliklinika 2025 m. balandžio 3 d. išvadoje Nr. 01-03-409 nurodė, kad nėra gauta nusiskundimų dėl netinkamos T. A. P. globos. Išvadoje pažymima, kad O. C. tinkamai atlieka globėjos ir turto administratorės pareigas, tinkamai atstovauja neveiksnios T. A. P. interesams (b.l. 33).

Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo išspręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 str.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja, atstovaujanti palikėją pergyvenusią įpėdinę pagal įstatymą, yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja kreipėsi į teismą tikslu įgyvendinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos T. A. P. teisę į palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio mirties.

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos argumentus dėl termino išduoti leidimą priimti palikimą praleidimo priežasčių, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytą nuomonę, į tai, kad jog T. A. P. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos sutuoktinio mirties, į tai, jog tik dėl T. A. P. psichinės sveikatos būklės ir užsitęsusio teisminio proceso buvo praleistas terminas priimti palikimą. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).

CK 3.240 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 str. 2 d.). CK 5.56 straipsnyje nustatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų globėjai.

Nagrinėjamu atveju išduoti leidimą priimti palikimą kreipėsi neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėja. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2024 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu T. A. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje (b.l. 2-3). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi T. A. P. nustatyta globa ir pareiškėja O. C. paskirta jos globėja ir turto administratore (b.l. 4-5). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos administracija 2025 m. balandžio 3 d. išvadoje Nr. 01-03-409 nurodė, kad nėra gauta nusiskundimų dėl netinkamos T. A. P. globos, pažymima, kad O. C. tinkamai atlieka globėjos ir turto administratorės pareigas, tinkamai atstovauja neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos T. A. P. interesams (b.l. 33). Suinteresuoti asmenys neprieštarauja patikslintam pareiškimui (b.l. 35, 38-40).

Įvertinęs tai, teismas mano esant pagrindą išduoti pareiškėjai O. C. leidimą priimti K. P. palikimą T. A. P. vardu, nes jo priėmimas nepažeis T. A. P. interesų. Tačiau siekiant maksimaliai užtikrinti T. A. P. interesus, kad jai ateityje netektų vykdyti palikėjo galimų prievolių didesne apimtimi, nei palikimą sudarantis turtas (CK 5.63 str. 1 d., 4 d.) bei atsižvelgiant į tai, jog tik dalis įsipareigojimų yra išviešinama ir visada egzistuoja galimybė, kad apie palikėjo įsipareigojimus taps žinoma jau po palikimo priėmimo, taip pat į tai, jog palikimas priimamas neveiksnaus asmens vardu, pareiškėjai išduodamas teismo leidimas priimti palikimą pagal turto apyrašą. CK 5.53 str. 1 d. nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578-582 straipsniais, teismas

nutaria:

patikslintą pareiškimą tentinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjai O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą neveiksnios tam tikrose srityse T. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje pripažintos globotinės T. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.