Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) J. Ž., S. Ž. ir antstolei Andželai Tamašauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) VMI prie FM prašo nustatyti, kad skolininkei J. Ž. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. Ž. darbo užmokesčio gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau -UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad VMI prie FM 2018-10-09 gavo antstolės Andželos Tamašauskienės 2018-10-08 siūlymą Nr. S-18-153-27893 kreiptis į teismą dėl skolininkės J. Ž. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktiniu S. Ž. nustatymo. Antstolė nurodo, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0053/17/001311, užvesta pagal VMI prie FM 2017-11-07 priimtą sprendimą Nr. (23.31-08) 483-101407 dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės, išieškotojo VMI prie FM, naudai. Taip pat nurodo, kad skolininkė niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdydama anksčiau nurodytą vykdomąją bylą, antstolė 2018-09-06 turto arešto aktu Nr. S1-18-153-24964 areštavo skolininkės sutuoktinio S. Ž., 50 procentų darbo užmokesčio gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išsiuntė sutuoktiniams sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu formą. Tačiau sutuoktiniai per nustatytą terminą t. y. iki 2018-10-08 antstolei minėto sutikimo nepateikė. Gyventojų registro duomenimis J. Ž. ir S. Ž. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš civilinės bei vykdomosios bylos Nr. 0153/17/01311 (toliau – vykd. b.) medžiagos, antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo šią vykdomąją bylą dėl 50,00 Eur išieškojimo iš skolininkės J. Ž. išieškotojo VMI prie FM naudai.

Vykdydama išieškojimą antstolė A. Tamašauskienė 2018-09-06 turto arešto aktu Nr. S-18-153-24964 areštavo skolininkės sutuoktinio S. Ž. pinigines lėšas – gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Suinteresuotiems asmenims antstolė A. Tamašauskienė2018-09-06 pasiūlė skolininkei J. Ž. ir sutuoktiniui S. Ž. nusistatyti priklausančią turto dalį, t.y. darbo užmokesčio dalį, užpildant sutikimą, patvirtinti jį notarine tvarka ir pateikti antstolei ne vėliau kaip per 20 dienų nuo išsiųsto sutikimo dienos. Antstolė 2018-10-08 raštu Nr. S-18-153-27893 nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ir pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) VMI prie FM, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolė nurodė, kad skolininkė niekur nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.

Skolininkės J. Ž. ir S. Ž. vardu registruotų transporto priemonių nėra. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nėra informacijos apie J. Ž. draudžiamąsias pajamas.

Duomenų apie J. Ž. ir S. Ž. santuokos nutraukimą nėra. Vedybų sutarčių registre registruotų vedybų sutarčių suinteresuotų asmenų J. Ž. ir S. Ž. vardu, nėra.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-5779-204/2018 pareiškėjos VMI prie FM prašymu jau yra nustatyta, kad skolininkei J. Ž. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio S. Ž. gaunamo darbo užmokesčio, t. y. analogiškas prašymas yra išspręstas. Nutartis įsiteisėjo 2018-12-19.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo nutartimi jau yra individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pakartotinai spręsti analogišką prašymą yra netikslinga, o išieškojimas iš skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas minėtos teismo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-05 nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-5779-204/2018 pagrindu. Esant tokioms aplinkybėms prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkės J. Ž. turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.