- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- e1S-256-497/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06791-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Kaltinamasis
- D. M.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokuroro Tomo Danylos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria nutarta pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06791-25 metu surinktą medžiagą, kurioje D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui Tomui Danylai šios nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytam esminiam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti, tam nustatytas 1 mėnesio terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2025 m. lapkričio 5 d. buvo perduotas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-4321-1217/2025, kurioje D. M. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. D. M. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą: jis, 2025 m. vasario 23 d. apie 19.36 val., Vilniaus mieste, Žirmūnų g., tiksliau nenustatytoje vietoje, tarpusavio konflikto su nukentėjusiuoju T. V. metu, įdurdamas peiliu nukentėjusiajam vieną kartą į dešinę blauzdą ir vieną kartą į kairės pusės sėdmenį, taip padarydamas nukentėjusiajam kairio sėdmens ir dešinės blauzdos užpakalinio paviršiaus durtines žaizdas, tokiu būdu jis tyčia nežymiai sutrikdė T. V. sveikatą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 10 d. nutartimi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nutarė perduoti prokurorui. Nutartyje konstatuota, kad BPK 420 straipsnio 1 dalies 2 punktas turi būti taikomas tik išimtiniais atvejais, kai iš tiesų gali nesutapti prokuroro ir teisėjo tam tikrų bylos aplinkybių vertinimas jų aiškumo prasme. Nagrinėjamu atveju teisinis reguliavimas, šioje byloje įtariamojo pasirinkta gynybinė pozicija, kategoriškai neigiant smurto naudojimo faktą (dūrio peiliu nukentėjusiajam), nurodant, kad <...> Apie tai, kad buvo sužalotas T., sužinojo iš Ž. savaitės eigoje. Apie jo sužalojimą nieko paaiškinti negalėjo, jis peilio nesinešioja, tuo labiau peiliu nesužalojo Tado <...>, sudaro pagrindą konstatuoti, kad prokuroro kreipiamasis į teisėją su pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo laikytinas esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, kuris akivaizdžiai trukdo nagrinėti bylą supaprastinta tvarka.