- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-14
- Bylos Nr.
- 2YT-5140-842/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01303-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Stukaitė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, S. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio asmens vardu išdavimo (suinteresuoti asmenys – VĮ Turto bankas, S. R. išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą terminą J. A. priimti palikimą po jos senelio mirties, leisti L. A. priimti palikimą, atsiradusį po vaiko senelio mirties, nepilnametės dukters vardu pagal apyrašą. Nurodė, kad testamentu jos (duomenys neskelbtini) miręs tėvas dalį savo turto paliko anūkei, kitą turtą paveldėjo ji ir jos brolis. Dėl palikimo priėmimo į notarą pareiškėja kreipėsi 2018 m. gegužę, tačiau buvo paaiškinta, kad paveldėjimo liudijimas galės būti išduotas tik jai, o dėl leidimo priimti palikimą nepilnametės vardu ji privalanti kreiptis į teismą. Tėvo netektis, laidotuvių organizavimo rūpesčiai pareiškėją itin išsekino ir prislėgė, be to, tuo metu ji dar turėjo lankyti intensyvius kursus, į kuriuos siuntė Darbo birža. 2018 m. (duomenys neskelbtini) dienomis pareiškėja sirgo. Dėl išdėstyto ji nesugebėjo laiku pasidomėti teisinėmis palikimo priėmimo procedūromis ir tik valstybei suteikus teisinę pagalbą šiuo metu kreipiasi į teismą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškimą VĮ Turto bankas prašymą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo S. R. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu kategoriškai nesutinka. Teigė, kad testamento sudarymo aplinkybės bei velioniui seniai nustatyta psichikos sutrikimo liga duoda pagrindą teigti, kad testamentas yra neteisėtas ir negaliojantis.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė J. U. pareiškimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjai laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo sutrukdė sveikata, kuria nesirūpinti, ypatingai turint nepilnamečių vaikų, negalima, taip pat mokslai, reikalingi siekiant užsidirbti pragyvenimui. Termino atnaujinimas atitinka ir nepilnametės J. A. interesus, be to, buvo tokia mirusiojo valia.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada, institucijos atstovas teisme nurodė, kad neprieštarauja prašymo tenkinimui, nėra duomenų kad atsakovė savo, kaip motinos, pareigas atliktų netinkamai, pareiškimas paduotas vaiko interesais.
Į bylą pateikta J. A. rašytinė nuomonė, kad ji norinti priimti senelio jai paliktą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Praleistą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškimo dėl palikimo priėmimo pareiškėja kaip nepilnametės dukters atstovė pagal įstatymą įstatymo nustatytu terminu nepateikė.
Pareiškėja nurodė, kad dėl žinių stokos nesuprato, kokia veiksmų seka priimant palikimą nepilnamečio vaiko vardu, vieni sakė į notarą kreiptis, kiti į antstolį, jos pačios išsilavinimas vidurinis. Ji pati pakankamai ilgą laiko tarpą prieš tėvo mirtį sirgo, tada pergyvenimai ir stresas dėl tėvo mirties, laidotuvių rūpesčiai. Be to, nuo 2017 m. lapkričio mėnesio iki 2018 m. (duomenys neskelbtini) mėnesio ji lankė mokymus (duomenys neskelbtini) kvalifikacijai įgyti. 2018 m. gegužės pradžioje buvo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) turėjo nedarbingumą. Visą tą laiką po tėvo mirties ji turėjo rūpintis ir su palikimu susijusiais dokumentais.
Pas notarę į Uteną vyko gegužės pradžioje, tada gavo visą su testamentu susijusią informaciją, užrašė save ir brolį į priėmimą pas notarę dėl jiems skirto palikimo. Dėl dukrai skirto palikimo notarė liepė kreiptis pas advokatą. Pareiškėja kreipėsi į Teisės kliniką, buvo paruoštas prašymas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyrių pareiškėja kreipėsi 2018 m. gegužės 16 d., t.y. dar nesuėjus trijų mėnesių terminui, t.y. nedelsiant po to, kai suprato, kad savarankiškai nesugebės įgyvendinti savo nepilnametės dukters teisių. Tarnyba nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai.
Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad laiku dėl palikimo priėmimo nepilnametės vardu ji nesikreipė dėl žinių stokos, sveikatos būklės, tačiau savo teises siekė ginti – nepasibaigus palikimo priėmimo terminui kreipėsi teisinės pagalbos, tačiau jos teikimas užtruko. Darytina išvada, jog pareiškėja terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu po jo senelio mirties praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – ji nesuprato, kokia tvarka turėtų priimti palikimą nepilnamečio vardu, aktualiu laikotarpiu turėjo sveikatos problemų, rūpesčių, susijusių su tėvo mirtimi, privalėjo pabaigti mokslus, tačiau, būdama pakankamai atidi, apdairi ir rūpestinga, ji nedelsiant, net nepraleisdama trijų mėnesių termino, skirto palikimui priimti, kreipėsi teisinės pagalbos ir su teisininkų pagalba, nežymiai praleidusi įstatymo nustatytą terminą priimti palikimui, – į teismą. Svarbu pažymėti, kad, atmetus pareiškėjos prašymą, palikėjo anūkė netektų teisės į palikimą, o tai neatitiktų nepilnamečio vaiko teisių bei teisėtų interesų.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti pareiškėjai terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Suinteresuotas asmuo S. R., nors ir ginčydamas pareiškimą, jokių įrodymų, susijusių su termino praleidimu, neteikė.
Dėl teismo leidimo išdavimo.
Kadangi J. A. yra nepilnametė palikimui priimti būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Pareiškėjos šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą neįtraukta, išvadą teikiančios institucijos atstovai neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, nurodė, kad pareiškimo patenkinimas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad palikimo priėmimas pareiškėjos nepilnamečio vaiko vardu nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeis (CK 3.161, 3.272 straipsniai), todėl teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Priimti palikimą, atsižvelgiant į pareiškėjos prašymą, įvertinus, kad tai geriausiai atitiks ir nepilnametės interesus, leidžiama pagal turto apyrašą (Civilinio kodekso 5.53 straipsnis).
Suinteresuotas asmuo S. R. atsiliepime iš esmės kėlė tik testamento galiojimo klausimus.
Suinteresuoto asmens įvardinamam ginčui aktualios aplinkybės jokiu būdu nesusijusios su aplinkybėms, dėl kurių pareiškėja praleido terminą priimti palikimą nepilnametės vardu.
Suinteresuotas asmuo S. R. savo teises gali įgyvendinti bendra tvarka, kreipdamasis į teismą ieškiniu, taip pat ir pasinaudodamas teisės aktuose numatytomis reikalavimo užtikrinimo priemonėmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 292, 442, 443, 578, 582 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymą pareiškėjai L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą nepilnametės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti jos senelio J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. kovo 15 d., palikimą.
Leisti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymą pareiškėjai L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti jos senelio J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. kovo 15 d., palikimą pagal apyrašą.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.