Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant pareiškėjos F. D. atstovui advokatui Raimondui Kivyliui, pareiškėjo V. D. atstovei advokatei Viktorijai Safošinai, civilinėje byloje pagal pareiškėjų F. D. ir V. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu, suinteresuotas asmuo Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, antstolis Aleksandras Selezniovas, BAB „Ūkio bankas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų bei paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai santuoką (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniams iki santuokos sudarymo gimė sūnus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris santuokos nutraukimo dienai yra pilnametis. Kreditorinių įsipareigojimų vykdymo tvarką ir turto padalijimo pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai termino susitaikyti neprašo, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Kadangi sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, teismas daro išvadą, kad santuoka tarp pareiškėjų faktiškai iširo, todėl nutrauktina (CK 3.51 str., 3.66 str. 1 d.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, kadangi ji neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.).

Bylose nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). P. V. D. grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis - 51,00 EUR.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų F. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – D., D..

Patvirtinti pareiškėjų F. D. ir V. D. pasirašytą 2016-09-15 sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių:

Pareiškėjai pareiškia, kad nekilnojamas turtas : ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 23800,00 EUR; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 12500,00 EUR; gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 5 910,00 EUR; pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 145,00 EUR; pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 211,00 EUR; kiti inžineriniai statiniai - šulinys, tora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 58,00 EUR, adresu (duomenys neskelbtini), yra pasidalinti sutuoktinių turto pasidalijimo 2015-08-14 sutartimi.P. V. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis P. B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių susitarimu automobilio vertė: 115,00 EUR.Pareiškėjai F. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 104842,00 EUR, 1/7 dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 389,00 EUR, 1/7 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 8225,00 EUR; 193/1400 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 56801,00 EUR. Iš viso F. D. atitenkančio turto vertė yra 168072,57 EUR.Pareiškėjai susitaria, kad už F. D. tenkančią didesnės vertės turto dalį V. D. kompensacijos nereikalauja (LR CK 3.117 str.), nes pareiškėjai F. D. tenkantis nekilnojamas turtas yra įkeistas ir jai tenka kreditorinių įsipareigojimų, užtikrintu šiuo turtu, vykdymas.Pareiškėjai susitaria, kad šia Sutartimi nėra dalinami Sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, susijusios tik su vienos iš Sutuoktinių asmeniu; visa tai lieka atitinkamai pareiškėjų V. D. ir F. D. nuosavybe. Sutuoktiniai patvirtina, kad visi baldai, namų apyvokos daiktai, buities daiktai, yra pasidalinti bendru Sutuoktinių susitarimu iki sudarant šią sutartį ir dėl jų dalybų Sutuoktiniai vienas kitam pretenzijų neturi ir ateityje neturės.Pareiškėjai patvirtina, kad abu yra darbingi, jų pajamos ir/ar turtas pakankami save išlaikyti, todėl nei vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas (CK 3.72 str.).Pareiškėja F. D. su AB Ūkio banku 2007 m. birželio 15d. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Negražinta kredito suma bei su tu susijusios prievolės 2016-05-03 dienai sudaro 38726,19 EUR.Pareiškėja F. D. su AB Ūkio bankas 2016-06-15 sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laidavo už O. J. pagal su AB Ūkio bankas 2007-06-15 pasirašytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Pareiškėja F. D. su Nordea Bank AB 2004-12-06 sudarė Būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o V. D. su Nordea Bank AB 2004-12-06 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laidavo už F. D. prievolę pagal minėtą Būsto kreditavimo sutartį. Negražinta kredito suma bei su tu susijusios prievolės 2016-04-25 dienai sudaro 136283,85 EUR. Pareiškėjai susitaria, kad kredito bei laidavimo sutartys buvo sudarytos santuokoje, šios prievolės kreditoriams laikytinos solidariomis ir šia Sutartimi nėra keičiamos pasirašytos sutartys, prievolės nedalinamos ir nemodifikuojamos. Pareiškėjai turėdami teisę išspręsti solidarių prievolių vykdymo klausimą tarpusavyje susitaria, jog 7 p. - 9 p. išvardintas prievoles kreditoriams asmeniškai vykdys F. D., kuri įsipareigoja atlyginti V. D. visus nuostolius, kurie atsirastų nevykdant ar netinkamai vykdant prievoles kreditoriams. Pareiškėjai susitaria, kad prievolė antstoliui Aleksandrui Selezniovui pagal vykdomąjį įrašą Nr. 1318 yra asmeninė F. D. prievolė, kurią ji vykdys asmeniškai.Pareiškėjai pareiškia, kad jie vienas kitam neturi daugiau jokių pretenzijų ar reikalavimų, išskyrus tuos, kurie yra numatyti šioje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios sutarties sąlygos gali būti pakeistos tik teismo sprendimu (CK 3.53 str. 3 d).

Grąžinti pareiškėjui V. D. 51,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (sumokėtas 2016-05-24, Perlo terminale).

Pareiškėjams išaiškinti, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.