Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.2.4.9.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2015 m. gruodžio 8 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajai M. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-07-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. laisvės apribojimu vieneriems metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-11-25, apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia savo sugyventinę M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pargriovė virtuvėje ant grindų, sugriebęs rankomis jai už kaklo jį stipriai suspaudė ir sudavė 4 kartus kumščiu į galvos sritį tuo padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą veido kairėje tarp nosies ir viršutinės lūpos, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinės kairėje, keturias lygiagrečias, sudarančias taisyklingą formą kraujosruvas kaklo kairėje pusėje, kraujosruvą kairiame žande pereinančią į kaklo priekio kairę pusę, kraujosruvą, nubrozdinimą kaklo priekyje dešinėje ir taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis E. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su M. Š. gyvena apie pusę metų jai priklausančiame bute. Su ja išgėrė sidro, vyno ir įvyko konfliktas dėl šuns. Jis pargriovė ją virtuvėje ant grindų ir sudavė kelis smūgius į veidą. Visko tiksliai neprisimena dėl girtumo. M. Š. iškvietė policiją. Gailisi dėl savo veiksmų. Jis M. Š. atsiprašė, su ja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašyto apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji M. Š. parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), savivaldybei priklausančiame bute. Jau pusę metų turi sugyventinį E. K., su kuriuo veda bendrą ūkį. Gyvena dviese. 2015-11- 25 apie 18.00 val., grįžus iš darbo kartu su sugyventiniu namuose vartojo alkoholinius gėrimus sidrą ir vyną. Kiek tiksliai išgėrė, pasakyti negali. Su sugyventiniu E. K. sėdint virtuvėje prasidėjo žodinis konfliktas dėl auginamo šuns. E. priekaištavo, kad ji priimą šuniuką į lovą, nes jam tai labai nepatinka. Žodinio konflikto metu sugyventinis ją virtuvės kėdutės pargriovė ant žemės. Pargriovęs, jos kaklą rankomis smarkiai suspaudė, po kaklo suspaudimo jai trūko oro ir ji negalėjo pratarti nė žodžio. E. K. sudavė į galvą kumščiu ne daugiau 4 kartus. Ji gindamasi nagais apdraskė jam veidą. Jis iš pradžių nenorėjo paleisti, nes nenorėjo, kad ji išbėgtų iš namų, tačiau po kurio laiko paleido. Tada ji pasiėmė telefoną ir išbėgo pas kaimynę, t.y. pas sugyventinio motiną V. G.. Ten iškvietė policiją. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, E. buvo namuose užsirakinęs ir neatidarė durų, todėl buvo iškviesta priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba. Gaisrininkai atidarė virtuvės langą ir pareigūnai pro langą pateko į buto vidų. Sugyventinis nuo policijos pareigūnų slėpėsi kambaryje esančioje spintoje. Konflikto metu abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Po suduotų E. K. smūgių jautė fizinį skausmą, ant kaklo ir ant veido buvo matyti kraujosruvos. Į medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Sugyventinis smurtą prieš ją panaudojo antrą kartą, pirmą kartą dėl smurto į policiją nesikreipė. Papildomai baigiamųjų pasisakymų metu nurodė, kad su E. K. susitaikė, ketina tuoktis, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš alkotesterio parodymų (31 b. l.) matyti, kad 2015-11-25 23 val. 30 min. A. K. nustatytas 1,75 prom., o M. Š. 1,95 prom. girtumas. Fotolentelėse (12-13 b. l.) užfiksuoti sužalojimai M. Š. Iš teismo medicinos specialisto išvados (29 b. l.) matyti, kad M. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Konstatuotina, jog E. K., veikdamas tiesiogine tyčia ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-11-25, apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo sugyventinę M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pargriovė virtuvėje ant grindų, sugriebęs rankomis jai už kaklo jį stipriai suspaudė ir sudavė 4 kartus kumščiu į galvos sritį tuo padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvą veido kairėje tarp nosies ir viršutinės lūpos, kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, kraujosruvą apatinės lūpos gleivinės kairėje, keturias lygiagrečias, sudarančias taisyklingą formą kraujosruvas kaklo kairėje pusėje, kraujosruvą kairiame žande pereinančią į kaklo priekio kairę pusę, kraujosruvą, nubrozdinimą kaklo priekyje dešinėje ir taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Veika pagal BK 140 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai.

E. K., neatlikęs skirtos bausmės už analogiškus nusikaltimus, vėl padarė nesunkų, tyčinį baigtą nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino visiškai, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (78 b. l.). Parenkant bausmės rūšį, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 27 str. 56 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimą. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtiną į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, nusikalstamus veiksmus iš dalies sąlygojo ir netinkamas neblaivios nukentėjusiosios elgesys. E. K. dirba (duomenys neskelbtini), atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja. Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu bei subendrintina su 2015-07-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 1d., 3 d., 65 str. 1d. 1 p. b) pap.). Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į atliktą bausmę įskaitytinas dviejų dienų sulaikymo laikas.

Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (50-52 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Šią bausmę subendrinti su 2015-07-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą devyniems mėnesiams (BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1d. 1 p. b) pap.). Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį:

- neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje;

- per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į atliktą bausmę įskaityti dviejų dienų sulaikymo laiką.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.