Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

už nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1d.padarymą bauda 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų).

Žemesnės instancijos teismas

Už nusikaltimo, numatyto LR BK 227str. 1d.padarymą - 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

Automobilių servisas(duomenys neskelbtini) epizode: už nusikaltimą, numatytą LR BK 228str.-1d.- viešųjų teisių atėmimu būti išrinktam ar paskirtam valstybės tarnyboje 1 (vieneriems) metams; pagal LR BK 300 str. 1d.- 10 (dešimties) MGL dydžio (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda;

Automobilių servisas (duomenys neskelbtini) epizode: už nusikaltimą, numatytą LR BK 228str.-1d.- viešųjų teisių atėmimu būti išrinktam ar paskirtam valstybės tarnyboje 1 (vieneriems) metams; pagal LR BK 300 str. 1d.- 10 (dešimties) MGL dydžio (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda;

Paskirtosios bausmės atskiruose epizoduose subendrintos LR BK 63str. 1d., 2d. 5d. 1p., 65str., pagrindu, taikant bausmių apėmimą, kadangi nusikalstamos veikos vertintos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis. Subendrintos atskiruose epizoduose apėmimo būdu bausmės bendrintos vadovaujantis LR BK 63str. 1d., 4d., 65str. ir galutinė subendrinta bausmė D. N. skirta viešųjų teisių atėmimas būti išrinktam ar paskirtam valstybės tarnyboje 2 (dvejiems) metams ir 30 (trisdešimties) MGL dydžio (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

D. N. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 228str. 1d., 300str. 1d.- ((duomenys neskelbtini) epizodas) išteisintas, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303str. 5d. 1p.); dėl nusikaltimo numatyto LR BK 228str. 1d., 300str. 1d.- (darbo laiko žiniaraščio epizodas) išteisintas, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303str. 5d. 1p.).

G. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimą, numatytą LR BK 227str. 1d. 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuotas laikas G. M. būtas laikinajame sulaikyme nuo 2005-11-24 iki 2005-11-25 ir paskirtos bausmės- baudos dydis sumažintas 2 (dviem) MGL.

G. M. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 228str. 2d., 300str. 1d.- (UAB (duomenys neskelbtini) epizode) išteisintas, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303str. 5d. 1p.).

B. P. pripažinti kaltu ir nuteistas ((duomenys neskelbtini) epizodas):už nusikaltimą, numatytą LR BK 227str. 1d.- 30 (trisdešimties) MGL dydžio (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda; už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d.- 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

Už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d. ((duomenys neskelbtini) epizode) 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

Už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d. (Automobilių servisas(duomenys neskelbtini) epizode) 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

Paskirtosios bausmės, vadovaujantis LR BK 63str. 1d., 4d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė B. P. skirti 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio (šešių tūkstančių litų) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuotas laikas B. P. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2005-11-24 iki 2005-11-25 ir paskirtos bausmės- baudos dydis mažintas 2 (dviem) MGL.

A. P. išteisintas dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 227str. 1d., 300str. 1d. ((duomenys neskelbtini) epizode), neįrodžius, kad A. P. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5d. 2p.); išteisintas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 300str. 1d. (automobilių servisas (duomenys neskelbtini) epizode), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5d. 2p.); išteisintas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 300str. 1d. (automobilių servisas Islandijos pl. 131F epizode) neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5d. 2p.);

J. A. B. (buvusi P., G.) dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 228str. 1d., 300str. 1d. (UAB (duomenys neskelbtini) epizode) išteisina kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5d. 1p.); dėl nusikaltimų, numatytų LR BK 228str. 1d., 300str. 1d.- (darbo laiko žiniaraščio epizodas) išteisinta, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303str. 5d. 1p.).

Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta ir skirtos bausmės :

((duomenys neskelbtini) epizodas): už nusikaltimą, numatytą LR BK 227str. 1d.- 30 (trisdešimties) MGL dydžio (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda; už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d.- 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d. ((duomenys neskelbtini) epizode), 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

už nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 1d. (automobilių servisas(duomenys neskelbtini) epizode)- 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;

už nusikaltimą, numatytą BK 300str. 1d. (Automobilių servisas (duomenys neskelbtini) epizode), 20 (dvidešimties) MGL dydžio (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Paskirtosios bausmės, vadovaujantis LR BK 63str. 1d., 4d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė UAB (duomenys neskelbtini) skirta 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio (šešių tūkstančių litų) bauda.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno miesto apylinkės teismas nuosprendyje aprašydamas aplinkybes, kurias nustatė išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad J.P., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau PAGD prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrines priežiūros inspekcijos (toliau (duomenys neskelbtini) m. PGT VPP1) viršininko pareigose, grubiai pažeisdamas 2003-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 1 skyriaus 3 str. įtvirtintus pagrindinius Įstatymo viršenybės, lygiateisiškumo, skaidrumo, nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo vidaus tarnyboje principus, iš esmės grubiai pažeisdamas savo pareigybės aprašymo, patvirtinto(duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos viršininko 2004-03-30 įsakymu Nr. V 1-1.4, nuostatas, duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, grubiai pažeisdamas 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 19 str. įtvirtintą valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų pareigą savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, Valstybės tarnybos įstatymu, Vidaus tarnybos statutu, kontroliuoti kaip vykdomi priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ignoruodamas 2002-12-05 Lietuvos Respublikos priešgaisrines saugos įstatymo Nr. K-1225 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pagrindinį priešgaisrines saugos užtikrinimo sistemos tikslą- apsaugoti žmogų ir turtą nuo gaisrų, 2005-06-14, siekdamas gauti turtinės naudos, savo tarnybiniame kabinete, adresu (duomenys neskelbtini) , iš UAB (duomenys neskelbtini) savininko B. P. paėmė 5000 litų dydžio kyšį, už savo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus- o būtent, UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo akto Nr.1 pasirašymą, kuriuo patvirtino besąlyginį UAB (duomenys neskelbtini) atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų atitikimą teisės aktų keliamiems reikalavimams. Žinodamas apie jam pateikto dokumento- 2005-06-14 metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo akto Nr. 1 taip pat jo tariamą tikrumą patvirtinančių 2005-06-14 matavimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-06-14 dengimo darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-06-14 atliktų darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) , suklastojimo faktą, o būtent, kad realus vidutinis bendras priešgaisrines išsipučiančios dangos „Interchar 963" storis yra mažesnis už UAB (duomenys neskelbtini) 2005-06-14 matavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) klaidingai deklaruojamą minimalų 300 um ir 500 um storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti laikančiųjų metalinių konstrukcijų statinio projektinėje dokumentacijoje numatytas atitinkamai R15 ir R45 atsparumo ugniai klases, be to, pastato dengimo laikančioms konstrukcijoms priešgaisrinė išsipučianti danga parinktą netinkamai, J. P., B. P. akivaizdoje, pasirašė jam pateiktą žinomai suklastotą dokumentą, taip pats prisidėdamas prie šio dokumento klastojimo, o vėliau, 2005-06-22, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nors ir žinodamas apie netinkamą metalinių konstrukcijų padengimą priešgaisrine išsipučiančiąja danga, kaip komisijos, sudarytos (duomenys neskelbtini) apskrities teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus 2005-06-13 įsakymu Nr.87, narys, (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI atstovas, pasirašė sandėlio (duomenys neskelbtini), statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, taip suklastodamas ir šį dokumentą, tokiu būdu sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant, realios grėsmės visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Tokiu būdu J. P. grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba priėmė 5000,00 litų dydžio kyšį iš B. P., ir formaliai teisėtai veikdamas tyčia pasirašė jam pateiktą žinomai suklastotą dokumentą, taip pats bendrininkaudamas su B. P. klastojant dokumentą ir jį panaudojant UAB (duomenys neskelbtini) interesais. J. P. grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM, kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką tyčia sutrikdė dokumentų teisinę apyvartą ir jos funkcionalumą, dėl to dideles neturtines žalos patyrė valstybė.

D. N., būdamas statutiniu valstybes tarnautoju, dirbdamas PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininko pareigose, kartu su G. M., statutiniu valstybės tarnautoju, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau PAGD prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybines priešgaisrinės priežiūros inspekcijos (toliau (duomenys neskelbtini) . PGT VPPI) vyresniuoju inspektoriumi, grubiai pažeisdami 2003-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1X-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 1 skyriaus 3 straipsnyje įtvirtintus pareigūno pareigų vykdymo vidaus tarnyboje principus, 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 19str., 21str. įtvirtintą valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų pareigą, grubiai pažeisdami savo pareigybės aprašymo, patvirtinto 2004-01-16 PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininko įsakymu Nr. 2 TE-12, nuostatas, sulaužydami duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, veikdami bendrininkų grupėje ir būdami bendravykdytojais kartu su (duomenys neskelbtini) atstovu bei šio juridinio asmens faktiniu savininku B. P., UAB (duomenys neskelbtini) interesais papirko PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininką J. P., o būtent, kartu su G. M. siekdami sau galimos asmenines bei turtinės naudos, 2005-05-24 vykusių tarpusavio pokalbių metu susitarė kartu, tyčia, neteisėtai ir nepagrįstai proteguoti uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) , šiai bendrovei surasdami, tiesiogiai informuodami apie tai B. P. ir tokiu būdu iš anksto suderintos tarpusavio tyčinės neteisėtos veikos pagrindu, pasinaudojant savo, kaip kompetentingų PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI pareigūnų autoritetu ir galima įtaka, nukreipdami vykdyti rangovo, uždarosios akcinės bendrovės(duomenys neskelbtini) užsakyto objekto, UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio, adresu (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų atlikimo užsakymą, o vėliau, pasinaudojant savo, kaip PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI pareigūnų tarnybine padėtimi bei autoritetu, žodžiu garantavo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui B. P., kad šio objekto priešgaisrinės saugos ir priešgaisrinio dažymo darbai, atlikti UAB (duomenys neskelbtini) , PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI kontroliuojančių pareigūnų bus priimti eksploatacijai kaip atitinkantys priešgaisrinės saugos bei techninių statybų reglamentų reikalavimus. 2005-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė bendros 67 000 litų vertes statybos darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl objekto, esančio (duomenys neskelbtini), metalinių konstrukcijų dažymo gaisriniais ir paviršiniais dažais. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, turėdami tikslą paveikti ir papirkti už aukščiau minėto objekto statybų priežiūrą bei priešgaisrinės saugos priemonių kontrolę atsakingą J. P., 2005 metų gegužės mėnesio pabaigoje, birželio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, D. N., G. M. ir B. P., susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune, šalia 15-uoju numeriu pažymėto D. N. namo. Įvykusio tarpusavio pokalbio metu D. N. bei G. M. pasiūlė B. P. už aptariamojo objekto metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo bei šio statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktų pasirašymą- tai yra formaliai teisėtą J. P. veikimą vykdant įgaliojimus, duoti pastarajam kyšį, nurodydami ir konkrečią 5000Lt sumą. Tęsdamas savo bendrai suderintą nusikalstamą veiką, veikdamas išankstinio neteisėto susitarimo su G, M. bei B. P. pagrindu, 2005-05-25, 10:52 val. D. N., asmeniškai savo mobilaus ryšio telefonu bendravo su J. P., kuriam netiesioginėmis užuominomis garantuodamas savo, kaip pareigūno, autoritetu ir patikimumu, pasiūlė susitikti jam su B. P. bei galimos naudos pagrindu proteguoti jo atstovaujamą UAB(duomenys neskelbtini) , taip neteisėtai pasinaudojant PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI, kaip kompetentingos valstybinės institucijos įtaka tikrinant, įvertinant ir pripažįstant tinkamais naudoti rangovo UAB(duomenys neskelbtini) užsakytame objekte- UAB(duomenys neskelbtini) sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų kokybę, o 2005-06-13, 14:45 val. vykusio telefoninio pokalbio su J. P. metu, D. N., prieš tai aptaręs ir suderinęs savo neteisėtus veiksmus su G. M. bei B. P., akivaizdžiai pasiūlė J. P. susitikti su B. P.. Siekiant materialines naudos už savo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent, piktnaudžiaujant tarnyba, už kyšį, pasirašyti metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų atlikimo bei viso objekto pripažinimo tinkamu naudoti aktus, kuriais atitinkamai patvirtinami besąlyginis UAB (duomenys neskelbtini) atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų atitikimas priešgaisrinės saugos normas reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams bei viso statinio priešgaisrinės saugos priemonių atitikimas teises norminių aktų reikalavimams, nors žinant, kad realiai taip nėra. Tokiu būdu B. P., 2005-06-14 apie 14:15 val., prieš tai 2005-06-13 ir 14 dienomis tiesiogiai suderinęs savo veiksmus ir veikdamas bendrai su D. N. ir G. M., pateikė suklastotus dokumentus- 2005-06-14 metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo aktą Nr. 1, kurio tariamas tikrumas buvo paremtas taip pat jo suklastoto dokumento- 2005-06-14 matavimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-06-14 dengimo darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini) , atliktų darbų akto Nr. (duomenys neskelbtini) realiai tikrovės neatitinkančiais duomenimis. B. P., apie tai žinodamas, veikdamas juridinio asmens (duomenys neskelbtini) interesais, J. P. tarnybiniame kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam davė 5000 litų, tai yra D. N. ir G. M. nurodyto dydžio kyšį už tai, kad šis pasirašytų jam pateiktus, žinomai suklastotus minėtus dokumentus. J. P., būdamas įtakotas D. N. bei G. M. neteisėtų ir nepagrįstų, tyčinių veiksmų, netiesiogiai jam pasiūlant priimti kyšį, B. P. akivaizdoje pasirašė, o 2005-06-22 pasirašė ir šio objekto statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, nors žinojo ir suprato, kad vidutinis bendras priešgaisrinės išsipučiančios dangos „Interchar 963" storis realiai yra mažesnis už UAB (duomenys neskelbtini) 2005-06-14 matavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) klaidingai deklaruojamą minimalų 300 um ir 500 um storį ir yra nepakankamas, siekiant užtikrinti laikančiųjų metalinių konstrukcijų statinio projektinėje dokumentacijoje numatytas atitinkamai R15 ir R45 atsparumo ugniai klases, o be to pastato denginio laikančiosioms konstrukcijoms priešgaisrine išsipučianti danga parinkta netinkamai, tokiu būdu sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant realios grėsmės visuomenes saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Taip D. N. su G. M. tyčia viršydami savo įgaliojimus bei neteisėtai pasinaudodami užimama tarnybine padėtimi, veikdami bendrininkų grupėje su B. P., UAB (duomenys neskelbtini) interesais, siekdami sau asmenines bei galimos turtinės naudos, B. P. nurodydami konkrečią kyšio sumą statutinio PAGD prie LR VRM pareigūno papirkimui bei tarpininkaujant netiesiogiai pasiūlydami kyšį J. P. už jo formaliai teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, savo aukščiau išvardintais veiksmais grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM. kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, papirko J. P..

D. N., būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (toliau PAGD prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrines priežiūros inspekcijos (toliau Kauno m. PGT VPPI) viršininko pareigose, grubiai pažeidė 2003-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1X-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 1 skyriaus 3 straipsnyje įtvirtintus pareigūno pareigų vykdymo vidaus tarnyboje principus, 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 19str., 21str. įtvirtintą valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų pareigą. Grubiai pažeisdamas savo pareigybės aprašymo, patvirtinto 2004-01-16 PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininko įsakymu Nr. 2 TE-12, nuostatas, sulaužydamas duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, būdamas asmeniškai atsakingas už savo priimamus sprendimus, susijusius su pareigų vykdymu, taip pat 2002-12-05 Priešgaisrinės saugos įstatymo Nr. IX-1225, 3 str. 3 d. 1 p. pagrindu, privalėdamas tinkamai vykdyti gaisrų prevencijos organizavimą ir priežiūrą, grubiai pažeisdamas norminius techninius priešgaisrinės saugos reikalavimus nustatančius teisės aktus, piktnaudžiaudamas tarnyba, kaip(duomenys neskelbtini) PGT VPPI atstovas, statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos narys, tyčia pasirašė stoginės 401 Jlg ir 39Flg- baigtos produkcijos sandėlio, įrengto rekonstravus kiemo įrenginius, esančio(duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini) ), statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, taip suklastodamas šį dokumentą- nepagrįstai patvirtindamas besąlyginį statinio atitikimą priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teises aktų reikalavimams. Žinodamas, kad pastate neįrengtas, nors projektinėje dokumentacijoje numatytas vidaus priešgaisrinis vandentiekis, kai projekte nebuvo numatytas vandens tiekimas gaisrams gesinti iš lauko pagal respublikinių statybos normų reikalavimus, dėl ko pastatas įrengtas ir priimamas eksploatuoti su esminiais priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimais, o būtent, esminiai pažeidžiant Respublikines statybos normas RSN 133-91 „Priešgaisrinė sauga. Pagrindiniai reikalavimai", Statybos techninį reglamentą STR 2.01.04:2004 „Gaisrine sauga Pagrindiniai reikalavimai", Respublikines statybos normas RSN 137-92 „Pastatų vidaus priešgaisrinis vandentiekis", Respublikines statybos normas RSN-136-92 „Vandens tiekimas. Išoriniai tinklai ir statiniai. Priešgaisriniai reikalavimai". Statybos techninį reglamentą STR 2.02.07:2004 „Gamybos įmonių ir sandėlių statiniai. Pagrindimai reikalavimai'", Respublikines statybos normas RSN 138-92 „Pastatų ir statinių priešgaisrinė automatika", bendrąsias priešgaisrines saugos taisykles.

D. N., būdamas statutiniu valstybes tarnautoju, dirbdamas PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) . PGT VPP1 viršininko pareigose, grubiai pažeisdamas aukščiau nurodytus bendruosius valstybės tarnybą bei specialiuosius statutinę priešgaisrinės saugos tarnybą bei jo, kaip Kauno m. PGT VPPI viršininko, veiklą reglamentuojančius teisės aktus ir juose įtvirtintus principus, norminius techninius priešgaisrines saugos reikalavimus nustatančius teisės aktus, neteisėtai pasinaudodamas savo, kaip kompetentingo PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI pareigūno autoritetu bei įtaka tikrinant bei pripažįstant tinkamais atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų kokybę, rekomendavo UAB (duomenys neskelbtini) polistireno gamybos cecho, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbų rangovo, tikrosios ūkinės bendrijos (duomenys neskelbtini) direktoriui V. R., kad (duomenys neskelbtini) metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbus šiame objekte gali atlikti už mažiausią kainą, ir kokybiškai, garantavo atliktų darbų kokybės pripažinimą tinkama. UAB (duomenys neskelbtini) 2005-07-11 sudarė 10627.79 litų vertės statybos darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria įsipareigojo priešgaisriniais dažais „Interchar 963" padengti objekto, UAB (duomenys neskelbtini) polistireno gamybos cecho, esančio adresu (duomenys neskelbtini) . Kaunas, metalinių konstrukcijų, kai atsparumo ugniai klasė yra Rl 5/0.25 val. Tuo tarpu D. N. su B. P. susitarė, kad UAB (duomenys neskelbtini) tyčia, jiems žinomai, nekokybiškai ir netinkamai atlikus 2005-07-11 statybos darbų sutartimi Nr.11/2005 numatytus metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbus, D. N., veikdamas pagal savo įgaliojimus, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba pasirašė jam B. P. pateiktą, žinomai suklastotą UAB(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) , polistireno gamybos cecho, 2005-07-18 metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo aktą. Tokiu būdu D. N., 2005-07-18, vykdydamas išankstinį neteisėtą ir nepagrįstą susitarimą su B. P., veikusiu (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, tyčia, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, visiškai netikrindamas atliktų darbų kokybės, pasirašydamas B. P. jam pateiktą, žinomai suklastotą aktą, kurio tariamas tikrumas buvo patvirtintas taip pat B. P. suklastotais dokumentais- 2005-07-18 matavimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-07-18 atliktų darbų aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-07-18 dengimo darbų aktu Nr. (duomenys neskelbtini) . Taip pats tiesiogiai prisidėdamas prie šių dokumentų suklastojimo ir tokiu būdu patvirtindamas netinkamai atliktų darbų atitikimą priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams ir sudarydamas sąlygas ateityje nekliudomai pripažinti statinį tinkamu naudoti, nors realiai laikotarpyje nuo 2005-07-07 iki 2005-07-11 vykusių telefoninių pokalbių su B. P., žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbus ketino atlikti ir atliko nekokybiškai ir netinkamai, o būtent, kad 2005-07-18 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame atliktų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei matavimo protokole Nr., (duomenys neskelbtini) deklaruojamas apskaičiuotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300i minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų konstrukcijų R15/025 val. atsparumo ugniai klasę, taip sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant, realios giesmės visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Tokia savo veika D. N. grubiai pažeidė specialiuosius priešgaisrinę saugą reglamentuojančius teisės aktus, o būtent, Respublikines statybos normas RSN133- 91 „Priešgaisrinė sauga. Pagrindiniai reikalavimai", Respublikines statybos normas RSN 138-92 „Pastatų ir statinių priešgaisrine automatika", Respublikines statybos normas RSN 136-92 „Vandens tiekimas. Išoriniai tinklai ir statiniai. Priešgaisriniai reikalavimai", Respublikines statybos normas RSN 137-92 „Pastatų vidaus priešgaisrinis vandentiekis", Respublikines statybos normas RSN 139-92 „Pastatų ir statinių žaibosauga". Bendrąsias priešgaisrinės saugos taisykles.

Be to, D. N., grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, kaip VPPI atstovas, tyčia pasirašė automobilių salono su servisu ir administracinėmis patalpomis 12E3g, esančio adresu(duomenys neskelbtini) , statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kuriuo tyčia nepagrįstai patvirtino besąlyginį šio objekto priešgaisrinės saugos priemonių atitikimą teisės aktų reikalavimams, taip suklastodamas šį dokumentą, nors žinojo ir suprato, kad UAB(duomenys neskelbtini) savininko B. P. pateiktuose suklastotuose dokumentuose- atliktų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-05-26 dengimo darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruojamas apskaičiuotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-400 u.m minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 val. atsparumo ugniai klasę, kad pastate įrengta automatine gaisrinė signalizacija ir vidaus priešgaisrinis vandentiekis, neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl statinys negali būti pripažintas tinkamu naudoti, tokiu būdu sukeliant, o nelaimes ar gaisro atveju neišvengiant, realios grėsmės visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Jis tyčia, viršydamas savo įgaliojimus bei neteisėtai pasinaudodamas užimama tarnybine padėtimi ir suklastodamas dokumentą, sutrikdė dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM, kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

D. N., 2005-09-12, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, tyčia pasirašė jam UAB(duomenys neskelbtini) atstovo ir šio juridinio asmens faktinio savininko, B. P., pateiktą žinomai suklastotą dokumentą- automobilių serviso dirbtuvių (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo aktą, kuriuo patvirtino besąlyginį UAB(duomenys neskelbtini) atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų kokybės atitikimą teisės aktų reikalavimams, taip pats tiesiogiai prisidedamas prie šio dokumento suklastojimo ir tokiu būdu sudarydamas sąlygas ateityje pripažinti statinį tinkamu naudoti, nors realiai žinojo ir suprato, kad UAB(duomenys neskelbtini) pateiktuose suklastotuose dokumentuose- 2005-09-12 matavimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-09-12 atliktų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-09-12 dengimo darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-350 un minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 val. atsparumo ugniai klasę, tokiu būdu sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant, realios grėsmės visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei.

Taip D. N., grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba ir UAB (duomenys neskelbtini) interesais, veikdami bendrininkų grupėje su B. P., atstovavusiu (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, suklastojant dokumentus, savo veiksmais sutrikdė dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, savo veiksmais sukeldami gaisro ar nelaimės atveju realią grėsmę visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei, grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM, kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko dideles neturtines žalos patyrė valstybė.

D. N. atiduotas teismui kaltinant, kad jis, būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininko pareigose, grubiai pažeisdamas aukščiau jam šiame kaltinamajame akte išvardintus bendruosius valstybės tarnybą bei specialiuosius statutinę priešgaisrinės saugos tarnybą bei jo, kaip(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPJ viršininko, veiklą reglamentuojančius teisės aktus ir juose įtvirtintus principus, taip pat grubiai pažeisdamas žemiau šiame paragrafe nurodytus norminius techninius priešgaisrinės saugos reikalavimus nustatančius teises aktus, laikotarpyje nuo 2005-10-21 iki 2005-10-28, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kaip (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės tarnybos atstovas, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, formaliai teisėtai veikdamas, tyčia pasirašė 2005-09-28-29 (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybes nuolatinės komisijos posėdžio protokole Nr. 173, dėl pastato lElp ir 2Flp rekonstravimo ir paskirties pakeitimo į automobilių servisą ir parduotuvę, (duomenys neskelbtini) , statybos leidimo, išdavimą taip suklastodamas šį dokumentą ir nepargrįstai patvirtindamas, kad pateiktas projektas atitinka priešgaisrinės saugos reikalavimus, nors iš 2005-10-20, apie 15:00 val. vykusio susitikimo su (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI vyresniuoju inspektoriumi G. M. bei 2005-10-21 10:04 val. vykusio telefoninio pokalbio su tuo pačiu pareigūnu detalių, be to pats patikrinęs jam pateiktą dokumentaciją, realiai žinojo ir suprato, kad statinio projektas neatitinka bendrųjų priešgaisrinės saugos reikalavimų, o būtent, tai, kad vienintelis evakuacinis išėjimas iš rūsio patalpų suprojektuotas per pastato pirmojo aukšto patalpas (holą), o netiesiogiai į lauką arba per tambūrą-šliūzą, esmingai prieštarauja statybos techninių reglamentų reikalavimams ir dėl to negalima išduoti statybos leidimo šio objekto rekonstrukcijai. Tokia savo veika D. N. esmingai pažeidė specialiuosius priešgaisrinę saugą reglamentuojančius teises aktus, o būtent. Statybos techninį reglamentą STR 2.01,04:2004 „Gaisrinė sauga. Pagrindimai reikalavimai". Statybos techninį reglamentą STR 2.02.04:2004 „Visuomeninės paskirties statiniai'', Respublikines statybos normas RSN 137-92 „Pastatų vidaus priešgaisrinis vandentiekis'". Bendrąsias priešgaisrines saugos taisykles. Tokiomis aplinkybėmis, 2005-11-03, (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų ir infrastruktūros skyriuje, buvo nepagrįstai išduotas statybos leidimas Nr. 38-4. Nr. 173-145, kuriuo L. B. individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) leista rekonstruoti ir pakeisti aukščiau minėto objekto paskirtį į automobilių servisą. Taip D. N., grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba ir suklastodamas dokumentą, savo aukščiau išvardintais veiksmais sutrikdė dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM. kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

J. A. B. (buvusi P., G.) teismui atiduota kaltinant tuo, kad ji, būdama statutine valstybės tarnautoja, dirbdama PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI inspektorės pareigose, grubiai pažeisdama kaltinamajame akte paminėtų bendrųjų valstybės tarnybą bei specialiųjų statutinę priešgaisrinės saugos tarnybą reglamentuojančių teises aktų išvardintus nuostatus ir principus, bei jos, kaip (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI inspektorės, veikią reglamentuojančius teises aktus ir juose įtvirtintus principus. 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybines priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skirsnyje nurodytais pagrindais būdama įpareigota tikrinti kaip vykdomi priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teises aktų reikalavimai, 2002-12-05 Priešgaisrinės saugos įstatymo Nr. IX-1225, 3 str. 3 d. I p. pagrindu privalėdama tinkamai vykdyti gaisrų prevencijos organizavimą ir priežiūrą, taip pat iš esmes grubiai pažeisdama norminius techninius priešgaisrinės saugos reikalavimus nustatančius teises aktus (atitinkamus šiame paragrafe žemiau nurodytus statybos techninius reglamentus, Respublikines statybos normas), pagal išankstinį tyčinį, neteisėtą ir nepagrįstą tarpusavio susitarimą kaip bendravykdytoja veikė bendrininkų grupėje su PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininku D. N., kai grubiai piktnaudžiaudama tarnyba. 2005-04-19, 11:42 val., vykusio tarpusavio telefoninio pokalbio metu, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkui Ž. K. ji nurodė į stoginės 401Jlg ir 39Flg- baigtos produkcijos sandėlio, įrengto rekonstravus kiemo įrenginius, esančio (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos atstovu, komisijos nariu. įrašyti D. N., o 2005-04-22 12:33 val. vykusio telefoninio pokalbio metu, tęsdama savo tyčinę nusikalstamą veiką, nors pagal (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI patvirtintą objektų priežiūros sąrašą visiškai nebūdama paskirta ir atsakinga už aukščiau minėto statinio statybų bei priešgaisrines saugos priemonių priežiūrą ir kontrolę, tą žinodama ir suprasdama, tyčia apie tai nepranešusi už šio objekto kontrolę ir priežiūrą atsakingai (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI inspektorei V. L., su D. N. susitarė, kad šis, visiškai nekreipdamas dėmesio į akivaizdžius priešgaisrinės saugos priemonių trūkumus objekte, praktinius nukrypimus nuo projektinės dokumentacijos, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba pasirašys aukščiau minėtojo statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą. paaiškindama jam, kad su UAB (duomenys neskelbtini) palaiko labai glaudžius santykius, taip motyvuotai garantuodama tarpusavio neteisėto tyčinio susitarimo tvirtumą ir patikimumą. Tokiomis aplinkybėmis, laikotarpyje nuo 2005-04-19 iki 2005-04-25 J. A. P. (G.) bei D. N. formaliai peržiūrėjus UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus K. I. jiems pristatytas bylas su objekto, baigtos produkcijos sandėlio, esančio adresu(duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas(duomenys neskelbtini) ), projektine ir kita susijusia dokumentacija, tačiau visiškai nesilankant šiame objekte ir jo realiai neapžiūrint, taip pat neduodant ir tokio nurodymo už šio objekto priežiūrą atsakingai (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI inspektorei V. L., 2005-05-02 D. N., vykdydamas išankstinį neteisėtą, tyčinį tarpusavio susitarimą su J.A. P. (G.), grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, kaip (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI atstovas, statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisuos narys, tyčia pasirašė stoginės 401Jlg ir 39Flg- baigtos produkcijos sandėlio. įrengto rekonstravus kiemo įrenginius, esančio (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini) ), statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, taip suklastodamas šį dokumentą- patvirtindamas besąlyginį šio statinio atitikimą priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, nors iš pokalbių su J. A. P. (G.) bei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi K. I. žinojo, o be to, tikrindamas šio objekto projektinę dokumentaciją ir privalėjo suprasti, kad realiai taip nėra, o būtent, pastate neįrengtas, nors projektinėje dokumentacijoje numatytas, vidaus priešgaisrinis vandentiekis, projekte nėra numatytas vandens tiekimas gaisrams gesinti iš lauko pagal respublikinių statybos normų reikalavimus, dėl ko pastatas įrengtas ir priimamas eksploatuoti su esminiais priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimais, o būtent, esmingai pažeidžiant Respublikines statybos normas RSN 133-91 „Priešgaisrinė sauga. Pagrindiniai reikalavimai", Statybos techninį reglamentą STR 2.01.04:2004 „Gaisrinė sauga. Pagrindimai reikalavimai", Respublikines statybos normas RSN 137-92 „Pastatų vidaus priešgaisrinis vandentiekis". Respublikines statybos normas RSN 136-92 „Vandens tiekimas, išoriniai tinklai ir statiniai. Priešgaisriniai reikalavimai". Statybos techninį reglamentą STR 2.02.07:2004 „Gamybos įmonių ir sandėlių statiniai. Pagrindiniai reikalavimai". Respublikines statybos normas RSN 138-92* „pastatų ir statinių priešgaisrinė automatika". Bendrąsias priešgaisrinės saugos taisykles. Tokiais J. A. P. (G.) bei D. N. bendrais ir iš anksto suderintais, tyčiniais neteisėtais veiksmais grubiai piktnaudžiaujant tarnyba ir suklastojant dokumentą buvo sukelta, o nelaimės ar gaisro atveju, neišvengiama, reali grėsme visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Taip J. A. P. (G.), tyčia viršydama savo įgaliojimus bei neteisėtai pasinaudodama užimama tarnybine padėtimi ir bendrininkaudama suklastojant dokumentą, kaip bendravykdytoja veikdama bendrininkų grupėje su D. N., savo aukščiau paminėtais veiksmais sutrikdė dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM, kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

G. M. atiduotas teismui pagal LR BK 228 str.1d., 300str.1d. kaltinant tuo, kad jis, kad jis, būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) . PGT VPPI vyresniojo inspektoriaus pareigose, grubiai pažeisdamas bendrųjų valstybės tarnybą bei specialiųjų statutinę priešgaisrinės saugos tarnybą reglamentuojančių teisės aktų išvardintus nuostatus ir principus, bei jo, kaip (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI vyresniojo inspektoriaus, veiklą reglamentuojančius teisės aktus ir juose įtvirtintus pricipus, be to, grubiai pažeisdamas 2005-07-29 PAGD prie LR VRM direktoriaus įsakymu Nr. 1-233 patvirtinto PAGD prie LR VRM darbo reglamento I skyriaus 3 straipsnyje, be jau aukščiau šiame pranešime apie įtarimą minėtų, įtvirtintus nepiktnaudžiavimo valdžia, tarnybinio bendradarbiavimo ir kitus demokratinio administravimo principus, taip pat II skyriaus 1 straipsnio 3 punkte nustatytą tiesioginę pareigą tinkamai organizuoti ir įgyvendinti valstybinę priešgaisrinę priežiūrą, iš esmės grubiai pažeisdamas savo pareigybės aprašymo, patvirtinto 2005-08-31 PAGD prie LR VRM Kauno m. PGT viršininko įsakymu Nr. TE-77, nuostatas, 2005-10-03 restorane(duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , apie 15:00 val. vykusio tarpusavio susitikimo su (duomenys neskelbtini) atstovu ir šio juridinio asmens faktiniu savininku B. P. metu susitarė, kad G. M., grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba ir siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtines naudos, o būtent, sudarant bendros 21000,00 litų vertės metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų sutartį su statybos darbų rangovu, UAB (duomenys neskelbtini) , objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) , suklastos dokumentą- savo tarnybinį pranešimą, adresuotą (duomenys neskelbtini) . PGT viršininkui V. K., kurio pagrindu būtų nepagrįstai išduota pažyma, reikalinga UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovui R. K., tikslu prieš pradedant gamybą apdrausti UAB(duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamą sandėlį Nr. 15, esantį adresu (duomenys neskelbtini) . To pasėkoje G. M.,2005-10-04, visiškai netikrindamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio sandėlio Nr. 15 patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) , grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, tyčia suklastojo dokumentą- savo vardu surašė faktinės tikrovės neatitinkantį dokumentą- tarnybinį pranešimą, kuriame nepagristai konstatavo, kad aukščiau minėtos sandėlio patalpos atitinka priešgaisrinės saugos reikalavimus, nors patikrinęs jas privalėjo nustatyti, kad pastatas eksploatuojamas su esminiais priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimais, o taip pat (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininko vardu parengė 2005-10-05 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio Nr. 15 patalpos, esančios(duomenys neskelbtini) , atitinka priešgaisrinės saugos reikalavimus. Iš karto po to, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, G. M. tyčia pateikė šiuos suklastotus dokumentus (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininkui V. K., taip jį tyčia suklaidindamas, kuris, nežinodamas apie šių dokumentų suklastojimo faktą, remdamasis 2005-10-04 G. M. tarnybiniu pranešimu 2005-10-05 pasirašė G. M. ruoštą pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria patvirtino, kad UAB(duomenys neskelbtini) sandėlio Nr.15 patalpos, esančios(duomenys neskelbtini) , atitinka priešgaisrinės saugos reikalavimus. 2005-10-07, apie 08:45 val. G. M. asmeniškai perdavė šią pažymą R. K.. Tokiomis aplinkybėmis 2005-10-06, UAB(duomenys neskelbtini) sudarė bendros 21 000,00 litų vertės statybos darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB(duomenys neskelbtini) dėl objekto, esančio (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų dažymo priešgaisriniais dažais. Taip G. M., savo veiksmus derindamas su B. P., grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba ir siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinės naudos, tyčia suklastojo oficialų dokumentą ir jį panaudojo pateikdamas R. K., taip sutrikdydamas dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, o savo aukščiau išvardintais veiksmais tyčia grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM. kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, A. P. atiduotas teismui, kaltinant, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais. UAB (duomenys neskelbtini) žinomai nekokybiškai ir netinkamai atlikus 2005-04-27 statybos darbų atlikimo sutartinu Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigotus atlikti pagal priedą bendros 16 829 litų vertės (be PVM) automobilių salono su servisu ir administracinėmis patalpomis, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų priešgaisrinio ir paviršinio dažymo darbus, A. P., apie tai žinodamas, 2005-05-26 tyčia suklastojo dokumentus- 2005-05-26 atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-05-26 dengimo darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriais tyčia nepagrįstai patvirtino besąlyginį atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų atitikimą teisės aktų reikalavimams, nors žinojo ir suprato, kad šiuose suklastotuose dokumentuose deklaruojamas apskaičiuotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-400 ųm minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 vai. atsparumo ugniai klasę. Suklastojęs dokumentus A. P. juos pateikė PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininkui D. N., kuris 2005-09-08 grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, kaip VPPI atstovas, tyčia pasirašė automobilių salono su servisu ir administracinėmis patalpomis l2E3g vandentiekio, buitinių nuotekų, lietaus nuotekų tinklais, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą, kuriuo nepagrįstai patvirtino besąlyginį šio objekto priešgaisrinės saugos priemonių atitikimą teisės aktų reikalavimams, taip suklastodamas šį dokumentą, nors žinojo ir suprato, kad UAB(duomenys neskelbtini) pateiktuose šios Įmonės direktoriaus A. P. suklastotuose dokumentuose- atliktų darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-05-26 dengimo darbų akte Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruojamas apskaičiuotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-400 um minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 vai. atsparumo ugniai klasę, taip sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant, realios grėsmes visuomenės saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Tokiu būdu A. P. ir D. N. veikė bendrininkų grupėje, kai A. P. pats tiesiogiai suklastojo reikalingus dokumentus ir juos panaudojo pateikdamas D. N., pastarajam žinant apie dokumentų suklastojimo faktą, patvirtinti jų tariamą tikrumą. Dėl tokių tyčinių bendrininkų grupes veiksmų suklastojant dokumentus ir juos panaudojant buvo sutrikdytas dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumas ir patikimumas.

Be to, A. P. atiduotas teismui kaltinant tuo, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, UAB(duomenys neskelbtini) žinomai nekokybiškai ir netinkamai atlikus 2005-09-07 statybos darbų atlikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigotus atlikti 28 litų už kvadratinį metrą plius PVM apytiksles vertės automobilių serviso dirbtuvių (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbus, A. P., apie tai žinodamas, tyčia suklastojo dokumentus- 2005-09-12 metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) matavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) . 2005-09-12 atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2005-09-12 dengimo darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašydamas į juos realiai tikrovės neatitinkančius matavimų bei faktinius duomenis, kuriais patvirtino atlikto priešgaisrinio dažymo darbų kokybiškumą, nors žinojo ir suprato, kad deklaruotas vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-350 um minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 vai. atsparumo ugniai klasę, o 2005-09-12 metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo akte Nr. 1 deklaruojama informacija apie tai, kad darbai atlikti pagal projekto techninius reikalavimus yra akivaizdžiai klaidinga. Suklastojęs dokumentus A. P. juos tiesiogiai perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliam akcininkui ir faktiniam savininkui B. P., kad pastarasis juos panaudotų, pateikdamas PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininkui D. N., kuris, 2005-09-12. grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, žinodamas apie jam pateiktų dokumentų suklastojimo faktą, tyčia pasirašė jam B. P. pateiktą žinomai suklastotą automobilių serviso dirbtuvių (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) , metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų priėmimo aktą taip pats prisidėdamas prie dokumentų klastojimo, savo parašu patvirtindamas besąlyginį UAB (duomenys neskelbtini) atliktų metalinių konstrukcijų priešgaisrinio dažymo darbų kokybės atitikimą teises aktų reikalavimams, tokiu būdu sudarydamas sąlygas ateityje pripažinti statinį tinkamu naudoti, nors realiai žinojo ir suprato, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbus atliko nekokybiškai ir netinkamai, o būtent, pastato dengimo laikančiųjų metalinių konstrukcijų vidutinis bendras priešgaisrinės dangos „Interchar 963" storis klaidingas ir realiai yra mažesnis už deklaruojamą 300-350 um minimalų storį ir yra nepakankamas siekiant užtikrinti projektinėje dokumentacijoje numatytą laikančiųjų metalinių konstrukcijų R15/025 vai. atsparumo ugniai klasę, tokiu būdu sukeliant, o nelaimės ar gaisro atveju neišvengiant, realios grėsmės visuomenes saugumui, žmonių sveikatai bei gyvybei. Tokiu būdu A. P. veikė bendrininkų grupėje kartu su B. P. bei D. N., kai pats tiesiogiai suklastojo reikalingus dokumentus, juos perdavė B. P. panaudoti, o šis juos pateikė D. N., pastarajam žinant apie dokumentų suklastojimo faktą, patvirtinti jų tariamą tikrumą. Dėl tokių tyčinių bendrininkų grupės veiksmų suklastojant dokumentus ir juos panaudojant buvo sutrikdytas dokumentų teisines apyvartos funkcionalumas ir patikimumas.

J. A. B. (buvusi P., G.) teismui atiduota kaltinant, kad ji, būdama statutine valstybės tarnautoja, dirbdama Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste PAGD prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos (toliau tekste Kauno m. PGT VPP1) inspektores pareigose, iš esmės grubiai pažeisdama 2003-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto I skyriaus 3 str. įtvirtintus pagrindinius Įstatymo viršenybės, skaidrumo, teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms, nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo vidaus tarnyboje principus, taip pat iš esmės grubiai pažeisdama 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 19 str. įtvirtintą valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų pareigą savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, Valstybės tarnybos įstatymu taip pat Vidaus tarnybos statutu, iš esmės grubiai pažeisdama savo pareigybės aprašymo, patvirtinto 2004-01-16 PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininko įsakymu Nr. 2 TE-12, nuostatas, sulaužydama duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, veikdama bendrininkų grupėje ir būdama bendravykdytoja kartu su PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI viršininku D. N., grubiai piktnaudžiaudama tarnyba tyčia suklastojo dokumentą- (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metų balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštį, įrašant į jį žinomai klaidingus duomenis, o būtent: 2005-04-09 vykusių telefoninių pokalbių su D. N. metu sutarė, kad prieš išvykdama iš anksto, 2005-03-08 turizmo paslaugų teikimo sutartimi rezervuotų, septynių dienų trukmės atostogų į Egipto kurortą Šarm EI Šeichą, laikotarpyje nuo 2005-04-10 iki 2005-04-17. ji D. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , pristatys savo pasirašytą prašymą dėl išleidimo dalinių kasmetinių atostogų, kurį ir paliks pas D. N., o pastarais, nevizuodamas ir nepateikdamas šio prašymo registruoti PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT personalo poskyriui, tokiu būdu grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, jį laikys pas save. Ir oficialiai patenkins prašymą bei imsis aktyvių veiksmų tik iškilsiant neatidėliotinai būtinybei, o neatsiradus tokių aplinkybių, J. A. P. (G.) grįžus iš Šarm EI Šeicho kurorto, sunaikins gautą prašymą. Veikdama pagal tokį išankstinį neteisėtą ir nepagrįstą tarpusavio susitarimą su D. N., J. A. P. (G.), 2005-04-09 apie 18:30 vai., nuvyko pas D. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , kur jam paliko savo pasirašytą prašymą dėl išleidimo dalinių kasmetinių atostogų, o grįžusi iš Egipto Šarm EI Šeicho kurorto, 2005-04-18 14:46 val., tyčia telefonu nurodė PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT aptarnavimo grupės komendantei I. S., atsakingai už Kauno m. PGT pareigūnų darbo laiko techninę apskaitą. (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metų balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštyje laikotarpyje nuo 2005-04-11 iki 2005-04-15 - tuo metu, kai J. A. P. (G.) atostogavo Egipte, Šarm EI Šeicho kurorte, įrašyti klaidingus duomenis, padarant tikrovės neatitinkančias atžymas apie tai, kad J. A. P. (G.) tomis dienomis dirbo pilną darbo dienos laiką. Tuo tarpu D. N., veikdamas pagal išankstinį neteisėtą ir nepagrįstą, tyčinį tarpusavio susitarimą su J. A. P. (G.) visą laiką jai būnant Egipte laike pas save jos prašymą dėl atostogų, o pastarajai grįžus, nedelsdamas sunaikino. Tokiu būdu I. S., neturėdama išankstinės suplanuotos tyčios, ir nežinodama apie J. A. P. (G.) bei D. N. tyčinį neteisėtą ir nepagrįstą susitarimą dėl to. būdama tyčia suklaidinta, suklastojo dokumentą -(duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metų balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštį, įrašydama į jį J. A. P. (G.) pageidaujamus, tikrovės neatitinkančius duomenis, kurį 2005-05-02, patvirtino savo parašu, ir taip. neturėdama tyčios suklaidino kitus atsakingus asmenis- (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininką V. R. bei (duomenys neskelbtini) m. PGT personalo poskyrio viršininkę J. Ž., kurie jiems pateiktą suklastotą dokumentą patvirtino ir savo parašais nežinodami ir nenumanydami apie šio dokumento suklastojimo faktą. Vėliau šio dokumento pagrindu A. P. (G.) buvo paskaičiuotas ir išmokėtas pilnas darbo užmokestis už visą 2005 metų balandžio mėnesį 1238.52 litų sumoje, nepagristai grynais išmokant 270,97 litus už J. A. P. (G.) realiai nedirbtas 5 darbo dienas, laikotarpyje nuo 2005-04-10 iki 2005-04-17. Tokiu būdu PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT padarant 524.70 Lt turtinę žalą. Taip J. A. P. (G.), veikdama bendrininkų grupėje su D. N., abiems būnant bendravykdytojais, grubiai piktnaudžiaudama tarnyba ir siekdama sau turtinės naudos, tyčia suklastojo oficialų dokumentą, kurio pagrindu vedama (duomenys neskelbtini) m. PGT VPP1 pareigūnų darbo bei poilsio laiko, taip pat socialinių garantijų apskaita, skaičiuojami ir mokami mokesčiai valstybei. taip su trikdydama teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, o savo, kaip statutinės valstybės tarnautojos, išvardintų veiksmų visuma grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko dideles neturtines žalos patyrė valstybė.

D. N. atiduotas teismui, kaltinant, kad jis, būdamas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (toliau PAGD prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrines priežiūros inspekcijos (toliau (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI) viršininko pareigose, iš esmes grubiai pažeisdamas 2003-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1X-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 1 skyriaus 3 straipsnyje įtvirtintus pagrindinius įstatymo viršenybės, skaidrumo, teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms, nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo vidaus tarnyboje principus, taip pat iš esmės grubiai pažeisdamas 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 19 str. įtvirtintą valstybinės priešgaisrinės priežiūros pareigūnų pareigą savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, Valstybės tarnybos įstatymu taip pat Vidaus tarnybos statutu, iš esmės grubiai pažeisdamas savo pareigybės aprašymo, patvirtinto 2004-01-16 PAGD prie LR VRM(duomenys neskelbtini) m. PGT viršininko įsakymu Nr. 2 TE-12, nuostatas, sulaužydamas duotą vidaus tarnybos pareigūno priesaiką, 2003-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 739 patvirtintų Valstybinės priešgaisrinės priežiūros nuostatų XI skyriaus 21 straipsnyje įtvirtintu pagrindu būdamas asmeniškai atsakingas už savo priimamus sprendimus, susijusius su pareigų vykdymu, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas bendravykdytojas kartu su PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI inspektore J. A. P. (G.), grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba tyčia suklastojo dokumentą- (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybines priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metų balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštį, įrašant į jį žinomai klaidingus duomenis, o būtent: 2005-04-09 vykusių telefoninių pokalbių su J. A. P. (G.) metu sutarė, kad prieš išvykdama iš anksto 2005-03-08 turizmo paslaugų teikimo sutartimi rezervuotų, septynių dienų trukmės atostogų į Egipto kurortą Šarm EI Šeichą, laikotarpyje nuo 2005-04-10 iki 2005-04-17, ji D. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , pristatys savo pasirašytą prašymą dėl išleidimo dalinių kasmetinių atostogų, kurį ir paliks pas D. N., o pastarasis, nevizuodamas ir nepateikdamas šio prašymo registruoti PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT personalo poskyriui, tokiu būdu grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba, jį tyčia laikys pas save, ir oficialiai patenkins prašymą bei imsis aktyvių veiksmų jam registruoti tik iškilsiant neatidėliotinai būtinybei, o neatsiradus tokių aplinkybių, J. A. P. (G.) grįžus iš Šarm EI Šeicho kurorto, sunaikins gautą prašymą. Veikdama pagal tokį išankstini, neteisėtą ir nepagrįstą tarpusavio susitarimą su D. N., J. A. P. (G.), 2005-04-09 apie 18:30 val., nuvyko pas D. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , kur jam paliko savo pasirašytą prašymą dėl išleidimo dalinių kasmetinių atostogų, o grįžusi iš Egipto Šarm EI Šeicho kurorto, 2005-04-18 14.46 val., tyčia apgaule telefonu nurodė PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT komendantei I. S., atsakingai už (duomenys neskelbtini) m. PGT pareigūnų darbo laiko apskaitą. (duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metų balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, laikotarpyje nuo 2005-04-11 iki 2005-04-15 tuo metu kai J. A. P. (G.) atostogavo Egipte, Šarm EI Šeicho kurorte, įrašyti klaidingus duomenis, padarant tikrovės neatitinkančias atžymas apie tai, kad J. A. P. (G.) tomis dienomis dirbo pilną darbo dieną. Tuo tarpu D. N., veikdamas pagal išankstinį, neteisėtą ir nepagrįstą, tyčinį, tarpusavio susitarimą su J. A. P. (G.) visą laiką jai būnant Egipte laikė pas save jos prašymą dėl atostogų, o pastarajai grįžus, nedelsdamas sunaikino. Tokiu būdu I. S., neturėdama išankstinės suplanuotos tyčios, ir nežinodama apie J. A. P. (G.) bei D. N. tyčinį, neteisėtą ir nepagrįstą susitarimą dėl to, būdama tyčia suklaidinta, Į(duomenys neskelbtini) miesto priešgaisrines gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros inspekcijos 2005 metą balandžio mėnesio pareigūnų darbo laiko apskaitos žiniaraštį įrašė J. A. P. (G.) pageidaujamus tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2005-05-02 tai patvirtino savo parašu, taip neturėdama tyčios suklaidino kitus atsakingus asmenis- (duomenys neskelbtini) m. PGT viršininką V. R. bei (duomenys neskelbtini) m. PGT personalo poskyrio viršininkę J. Ž., kurie jiems pateiktą suklastotą dokumentą patvirtino ir savo parašais, nežinodami ir nenumanydami apie šio dokumento suklastojimo faktą, Vėliau šio dokumento pagrindu J. A. P. (G.) buvo paskaičiuotas ir išmokėtas pilnas darbo užmokestis už visą 2005 metų balandžio mėnesį.- 1238,52 litų sumoje, nepagrįstai išmokant 270,97 litus už J. A. P. (G.) realiai nedirbtas 5 darbo dienas, laikotarpyje nuo 2005-04-10 iki 2005-04-17, tokiu būdu PAGD prie LR VRM (duomenys neskelbtini) m. PGT padarant 524,70 Lt turtinę žalą. Taip D. N., veikdamas bendrininkų grupėje su J. A. P. (G.), abiems būnant bendravykdytojais, grubiai piktnaudžiaudamas tarnyba ir siekdamas J. A. P. (G.) turtinės naudos, tyčia suklastojo oficialų dokumentą, kurio pagrindu vedama (duomenys neskelbtini) m. PGT VPPI pareigūnų darbo bei poilsio laiko, taip pat socialinių garantijų apskaita, skaičiuojami ir mokami mokesčiai valstybei, taip sutrikdydamas teisinės apyvartos funkcionalumą ir patikimumą, o savo, kaip statutinio valstybės tarnautojo, išvardintų veiksmų visuma grubiai diskreditavo ir sumenkino PAGD prie LR VRM, kaip institucijos, autoritetą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė.