- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-1761-237/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01606-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., D. R.
dalyvaujant pareiškėjai D. P., pareiškėjos atstovei advokatei L. Užubalienei, suinteresuotiems asmenims V. K. ir D. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. P. pareiškimą
(suinteresuoti asmenys V. K., V. K., D. R.) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. P. prašo, paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtą po motinos V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 1995 m. rugpjūčio 5 d.
Pareiškėja paaiškino, kad 1995 m. rugpjūčio 5 d. mirė motina V. D., po mirties liko jai priklausęs žemės sklypas ir pastatai, kurie iki šiol yra neįteisinti. Mamos likusį tuą – žemę ir pastatus valdė ji, pareiškėja, ji liko gyventi pastatuose, kuriuose gyveno motina, dirbo motinos vardu registruotą žemę, ją dirba ir dabar. Dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, mamos vyras, kuris mirė po mamos mirties, palikimo nebuvo priėmęs. Kitu būdu ji negali įsiteisintipaveldėjimo, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo motinos mirties priėmė jos palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. K. ir D. R. su pareiškimu sutiko, abu paaiškino, kad jų sesuo D. P. liko gyventi pastatuose, kuriuose gyveno mama ir kurie nėra įteisinti, bei valdo mamos likusią žemę, tačiau mano, kad žemės dalis priklauso ir jiems, mama testamento nepaliko. V. K. į teismo posėdį neatvyko, iš atsiliepimo matyti, kad jis su pareiškimu sutiko.
Liudytojas R. J. parodė, kad jis žino, jog apie 20 metų žemę valdo jo sugyventinė D. P..
Iš gimimo ir santuokos liudijimų (b. l. 5, 6) matyti, kad D. P. yra V. D. duktė. Iš mirties liudijimų (b. l. 7, 8) matyti, kas V. D. mirė 1995 m. rugpjūčio 5 d., o jos sutuoktinis (b. l. 9) S. D. mirė 1998 m. balandžio 4 d. Iš VĮ Registrų centro pažymos (b. l. 10) matyti, kad žemės sklypas, kurio UN (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso V. D.. Iš pranešimo (b. l. 11) matyti, kad dėl V. D. palikimo į notarų biurą niekas nesikreipė. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 12) matyti, kad D. P. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Iš paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos (b. l .13-15) matyti, kad D. P. gauna tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 16, 17) matyti, kad pareiškėjai suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba.
D. P. pareiškimas tenkintinas. Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad po V. D. mirties jos turtą valdė ir tvarkė duktė D. P. tai yra, ji priėmė mirusios motinos palikimą, pradėdami faktiškai paveldėtą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, D. P. negali kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 1995 m. rugpjūčio 5 d., priėmė jos palikimą, nes jį valdė ir tvarkė.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.