Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S. A., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 3 d. apie 10 val., Muitinės sandėlyje Nr. KA0351, patikrinus UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įsteigto A tipo muitinės sandėlio Nr. KA0351 veiklą nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus M. B. 2014-01-03 įsakymu Nr. 04 B „Dėl atsakingų asmenį reikalingoms procedūroms atlikti A tipo muitinės sandėlyje KA0351 paskyrimo“ paskirtas terminalo direktorius M. S. A., būdamas atsakingas už priimtų į muitinės sandėlį prekių saugojimo paslaugų teikimą: 1) 2014-07-18 priėmė deklaraciją Nr. 14LTKR2000IM01FFB8 KN pozicijoje 2710194390, prekių apskaitos lapas Nr.(duomenys neskelbtini)01, deklaruotas prekes (Gazoliai „Honilo 981“) į muitinės sandėlį ir teikė prekių saugojimo paslaugą prekėms, neįvardintoms 2014-04-09 muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT07013 (toliau – Leidimas) 25 p., tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau – BMK) 101 str. c dalį bei 2013-12-11 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-109 (toliau- sutartis) 2.2 ir 2.20 p.; 2) 2014-10-25 priėmė deklaraciją Nr. 14LTKR2000IM030908 KN pozicijoje 2710194390, prekių apskaitos lapas Nr. 403090802/01, deklaruotas prekes (Gazoliai „Honilo 981“ naudojami metalo apdirbimui) į muitinės sandėlį ir teikės prekių saugojimo paslaugą prekėms, neįvardintoms 2014-04-09 muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr.LT07013 25 p., tuo pažeisdamas BMK 101 str. c dalį, sutarties 2.2 ir 2.20 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. A. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad suklydo priimdamas į apskaitą nurodytas prekes, tačiau prekes fiziškai nebuvo iškrautos į muitinės sandėlį bei jos sandėlyje nebuvo saugojamos, o tą pačią dieną buvo įformintos TIR procedūra, krovinys išsiųstas galutiniam gavėjui.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė R. G. paaiškino, kad 2014-12-03 Kauno teritorinė muitinė atliko patikrinimą sandėlyje ir nustatė keletą pažeidimų. Buvo nustatyta, kad 2014-07-18 ir 2014-10-25 į muitinės sandėlio apskaitą buvo priimtos saugoti prekės, kurios pagal išduotą leidimą negalimos saugoti muitinės sandėlyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2-3), Kauno teritorinės muitinės pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 5), supaprastinto patikinimo atskaita (b. l. 6-8), tikrinimo aktu 9b. l. 9-10), UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus M. B. 2014-01-03 įsakymu Nr. 04 B „Dėl atsakingų asmenį reikalingoms procedūroms atlikt A tipo muitinės sandėlyje KA0351 paskyrimo“ (b. l. 11), muitinės sandėlio steigimo leidimu arba leidimu vykdyti veiklą E tipo sandėlyje (b. l. 13), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartimi (b. l. 14-20), deklaracija (b. l. 21), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapu (b. l. 22), deklaracija (b. l. 23), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapu (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapų matyti, kad į UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlių saugojimo apskaitą 2014-07-18 ir 2014-10-25 buvo įtraukti gazoliai Honilo 981, kurie neįvardinti 2014-04-09 muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT07013 25 p. Minėti dokumentai pasirašyti M. S. A.. Kadangi iš 2014-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus įsakymo matyti, kad muitinės sandėlio patalpų atidarymo, uždarymo, plombavimo, muitinės sandėlio dokumentų pasirašymo, prekių judėjimo apskaitos vedimo ir priėmimo, prekių saugojimo bei išdavimo vykdymo kontrolė buvo pavesta M. S. A., todėl nustačius aukščiau paminėtus pažeidimus, daroma išvada, kad tuo M. S. A. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį bei 2013-12-11 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-109 (toliau- sutartis) 2.2 ir 2.20 p.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie M. S. A. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

M. S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d., ir nubausti jį 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.