Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A., išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016 m. sausio 5 d., 16 val. (duomenys neskelbtini), nebūdamas žemės ūkio subjektu, bei neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų naftos produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, Z. A. priklausančiame garaže laikė 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, tokiu būdu R. A. pažeidė 2004 m. sausio 29 d. Lietuvos Respublikos akcizų įstatymą Nr. IX-1987, 42 p. (Energetinių produktų, kuriems taikomos akcizų lengvatos, žymėjimas, tiekimas ir naudojimas), Lietuvos Respublikos ūkio ministro, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 4-406/IV-392, III skyriaus 6.2 p. (žemės ūkiui, tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystei skirtas kuras - tai kuras (dyzelinas), skirtas naudoti žemės ūkio mašinų ir mechanizmų varikliuose bei vidaus vandenų žvejybinėse laivybos priemonėse, skirtose keleiviams ir kroviniams gabenti), bei nesilaikė Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 patvirtinto įsakymo Nr. VA-117, kuriuo patvirtinta naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 punkte numatytų reikalavimų ir tuo padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171 (2) str. l d., 171 (5) str. 1 d.

R. A. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 3), R. A. pakvitavimu (b. l. 4), R. A. paaiškinimu raštu (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

R. A. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., sudėtį, kadangi pažeidėjas pažeidė biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisykles. Taip pat jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., kadangi pažeidėjas pažeidė žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimo, naudojimo ir laikymo teisės aktų nustatytą tvarką.

Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Ypatingų ar išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti pažeidėjui Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir švelninti jam paskirtą nuobaudą, nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtas veikas, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 1 dalyje ir 171⁵ straipsnio 1 dalyje, numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo atveju, nenumatyta daiktų, kurie buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numato daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimą ir jį laiko priverstiniu, neatlygintiniu daikto ir pajamų pavertimą valstybės nuosavybe. Šiuo atveju konfiskuojamas gali būti tik tas pažeidėjo nuosavybėje esantis turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė, nusikalstamos veikos rezultatas ar pajamos. R. A. neteisėtai įgytu būdu laikytą kurą teismas laiko inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir 171⁵ str. 1 d. tiesioginiu objektu. Esant nurodytoms aplinkybėms iš R. A. paimtini daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas – 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, konfiskuotini valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos ATPK 26 str.). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nekonfiskavus iš pažeidėjo neteisėtai įsigyto ir laikyto žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, būtų sudaromos sąlygos ir toliau daryti analogiškus pažeidimus, teismo nutarimu pateisinant neteisėtą disponavimą tokiu kuru.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė du teisės pažeidimus, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka keturis kartus baustas, tris kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimą ir vieną kartą už administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, pinigines nuobaudas sumokėjęs, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, į lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos su papildoma nuobauda – daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose su papildoma nuobauda - daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimu.

Daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas – 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, nutarimui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas - 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su papildoma nuobauda - daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas - 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro ir 200 litrų A-95 markės benzino, konfiskavimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.