- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-17
- Bylos Nr.
- 2K-130-976/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00055-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Rima Ažubalytė (pran.)
- Kaltinamasis
- J. K.
- Advokatai
- Linas Belevičius
Santrauka
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė prokuroro ir išteisintojo skundus, palikdamas išteisinimą galiojantį.
Ginčas: Dėl piliečio išteisinimo pagrįstumo kaltinamojoje byloje dėl galimai neteisėto vertimosi nekilnojamojo turto prekyba.
Kodėl:
- Sandoriai buvo žinomi mokesčių inspekcijai ir nepripažinti neteisėta, pajamas nuslepiančia individualia veikla.
- Pasikeitus mokesčių įstatymams, nekilnojamojo turto prekyba nebelaikoma individualia veikla, todėl nėra nusikaltimo sudėties.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Sauliaus Versecko bei išteisintojo J. K. (J. K.) kasacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu J. K. išteisintas dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį ir 1891 straipsnio 1 dalį, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patenkintas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro atsisakymas dėl apeliacinio skundo dalies, susijusios su kaltinimu pagal BK 1891 straipsnio 1 dalį, o kita apeliacinio skundo dalis atmesta. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendis pakeistas, iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinant teiginį „J. K. inkriminuota veika, jeigu ji atitinka individualios veiklos požymius, gali būti nusikalstama“.