Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Danutės Brazdeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), susituokusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

2. Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti duomenys

3. Įtariamąja apklausta I. M. 2025 m. balandžio 2 d. apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2025 m. vasario 17 d. ją kartu su dukra B. į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. atvežė sūnus su savo automobiliu, kuris serga (duomenys neskelbtini). Sūnus jų laukė stovėjimo aikštelėje, o ji su dukra nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Ji kažką norėjo nusipirkti, tačiau ką planavo nusipirkti nepamena. Ji su dukra užėjo į kosmetikos parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jos vaikščiojo, dukra kažką žiūrėjo, po to ji viena priėjo prie kvepalų. Paėmė vienus kvepalus, papurškė sau ant rankos, pauostė, po to pamatė mėginėlius pieštukus ir įsidėjo į striukės kišenę. Po to priėjo prie kitos kosmetikos ir paėmė du vazelinus, įsidėjo į striukės kišenę. Dukra nematė, kai ji paėmė tas prekes. Kiek pamena, kai kurie mėginėliai buvo beveik tušti. Po to ji su dukra priėjo prie kosmetikos stendo. Dukra kažką paėmė nuo viršaus, parodė jai, o dukra paėmusi iš jos rankos, padėjo atgal - dukra tikrai nieko nevogė. Dėl savo poelgio ji labai gailisi, visus pagrobtus daiktus turi namuose ir galės grąžinti parduotuve (el. b. t. 1, b. l. 113-115).

4. Papildomai apklausta I. M. parodė, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ji pavogė tik keturias prekes, t. y. kosmetikos mėginį „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, kosmetikos mėginį „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr“, kosmetikos mėginį „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr“, kosmetikos mėginį „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“. Ji neėmė „AESOP“ ir „MALIN-GOETZ“. Būdama parduotuvėje, kai ji buvo priėjusi prie stendo ir kažką žiūrėjo bei nuo viršutinės lentynos kažką paėmė, dukra iš jos iš karto atėmė paimtą daiktą. Ji dukrai pasakė, kad tai brangu ir nereikia net žiūrėti, bet kur dukra po to padėjo tiksliai paimtą daiktą, ji nematė. Patikina, kad jos dukra niekada jokios vagystės neįvykdė (dukra kartu su ja nevogė iš parduotuvės), nėra paėmusi jokio svetimo daikto. Dėl padarytos vagystės ji labai gailisi ir sutinka parduotuvei atlyginti žalą už tas prekes, kurias ji pavogė ir grąžino tyrėja (visas keturias prekes, kurias pavogė, ji pateikė tyrėjai) (el. b. t. 1, b. l. 116-118).

5. 2025 m. vasario 25 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2025 m. vasario 17 d. apie 18.40 val. prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pavogti kosmetikos mėginiai: 45 Eur vertės „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, 39 Eur vertės „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr.“, 39 Eur vertės „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr.“, 46 Eur vertės „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“, 19 Eur vertė „AESOP Protective Lip Balm 5,5 ml“, 16 Eur vertės „MALIN+GOETZ. Mojito Lip Balm 10 ml“. Bendrai parduotuvei padaryta 204 Eur turtinė žala (el. b. t. 1, b. l. 1–4).

6. 2025 m. kovo 3 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama pro prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) trečią įėjimą (duomenys neskelbtini). Įėjus į prekybos centrą pro minėtą įėjimą ir pasukus į dešinę matoma parduotuvių alėja, kurios kairėje pusėje tarp parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matoma parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įėjus pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugines tvoreles, kairėje pusėje matoma kasa ir prekybos salėje išdėstyti stalai su kvepalais ir kosmetika, dešinėje pusėje matomi staliukai su parduodama produkcija. Salės viduryje už kairėje ir dešinėje pusėje esančių sienelių matoma parduotuves produkcija išdėta ant staliukų ir prie sienos. Parduotuvės gale už sienelių kairėje ir dešinėje pusėse matoma parduotuvės produkcija, kvepalai, o kairėje pusėje matomas baltos spalvos staliukas su užrašu „BYREDO“, dešinėje pusėje matomi du staliukai su parduotuvės produkcija. Taip pat parduotuvės gale matoma įvairi parduotuves produkcija išdėstyta lentynose. Reikšmingų tyrimui objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 44–46). Foto lentelė (el. b. t. 1, b. l. 47–55).

7. 2025 m. kovo 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „ACC Export-2025-02-26 14.16.44.932“ užfiksuotas laikas – 2025 m. vasario 17 d. 18:35:52 val., bei užfiksuota kaip į parduotuvę įeina dvi moterys, viena tamsių plaukų vilkinti juodos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, avinti juodos spalvos avalynę, ant peties yra juodos spalvos rankinę ant kurios pakabintas juodos spalvos drabužis, kita šviesių plaukų vilkinti juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avinti pilkos spalvos avalynę, ant peties užsidėjusi pilkos spalvos rankinę. Tamsių plaukų moteris 18:40:30 val. išeina iš parduotuvės, o 18:41:26 val. išeina iš parduotuvės šviesių plaukų moteris. Vaizdo įraše pavadinimu „ACC Export-2025-02-26 14.39.47.661“ užfiksuotas laikas – 2025 m. vasario 17 d. 19:57:43 val., bei užfiksuota kaip tamsiai pilkos spalvos automobilis išvažiuoja iš automobilių stovėjimo vietos ir nuvažiuoja iš kameros filmuojamos zonos. Nuotraukoje pavadinimu „Messenger_creation_88950C05-F51C-43AD-9BC1-F1CBD58A818F“ pavaizduotas tamsiai pilkos spalvos automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, b. l. 72-74).

8. 2025 m. kovo 14 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „eina“ užfiksuota kaip 2025 m. vasario 17 d. 18:35:53 val. į parduotuvę įeina dvi moterys, viena tamsių plaukų vilkinti juodos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, avinti juodos spalvos avalynę, ant peties yra juodos spalvos rankinę ant kurios pakabintas juodos spalvos drabužis, kita šviesių plaukų vilkinti juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avinti pilkos spalvos avalynę, ant peties užsidėjusi pilkos spalvos rankinę. Vaizdo įraše pavadinimu „vagia“ užfiksuota kaip 2025 m. vasario 17 d. 18:39:20 val. minėtos moterys prieina prie kosmetikos prekių. Šviesių plaukų moteris paima kosmetinę priemonę, o tamsių plaukų moteris iš šios atima priemonę ir įsideda pas save (į kurią kišenę įsideda nesimato), ir nueina iš kameros filmuojamos zonos. Moteris šviesiais plaukais paima kitą kosmetinę priemonę ir laikydama ją rankose nueina iš kameros filmuojamos zonos. Vaizdo įraše pavadinimu „vagia Terry“ užfiksuota kaip 2025 m. vasario 17 d. 18:40:22 val. šviesių plaukų moteris stovi prie stendo su kosmetika, matoma kaip moteris paima vieną prekę, tuomet atlieka manipuliacijas (moteris stovi nugara ir nesimato kiek prekių ir kiek kartų paima į rankas). Matoma, kad moteris į savo kairės pusės striukės kišenę įdeda prekes, bet prekių skaičiaus nesimato ir nueina iš kameros filmuojamos zonos 987 (el. b. t. 1, b. l. 69-71).

9. 2025 m. balandžio 3 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu I. M. savanoriškai pateikia tyrimui keturis kosmetikos mėginius, kuriuos 2025 m. vasario 17 d. pagrobė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Pateikti kosmetikos mėginiai: „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr“, „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr“, „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“ (el. b. t. 1, b. l. 129-131).

10. 2025 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektai yra I. M. savanoriškai pateikti kosmetikos mėginiai: 1. Kosmetikos mėginys „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“ yra apvaliame indelyje, kurios dangtelis yra baltos spalvos, o pats indelis - permatomos spalvos. Indelio kitoje pusėje (apačioje) smulkiomis raidėmis parašytas pavadinimas. Atsukus dangtelį matosi, kad blizgis yra šviesiai rožinės spalvos, blizgio yra likę indelyje mažiau nei pusę; 2. Kosmetikos mėginys „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr“ yra pailgos formos pakuotėje, blizgus, apačioje pakuotės yra parašytas juodos spalvos raidėmis pavadinimas „TERRY“, žemiau smulkesnėmis raidėm – „OMBRE BLACKSTAR“. Ant pakuotės yra pažymėta rudos spalvos juosta, kuri reiškia, kad pieštukas yra rudos spalvos. Ant pakuotės apatinės dalies parašytas numeris 103. Atidarius kamštelį ir išsukus pieštuką matosi, kad pieštukas yra naudotas; 3. Kosmetikos mėginys „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr“ yra pailgos formos pakuotėje, blizgus, apačioje pakuotės yra parašytas juodos spalvos raidėmis pavadinimas „TERRY“, žemiau smulkesnėmis raidėm – „OMBRE BLACKSTAR“. Ant pakuotės yra pažymėta tamsiai rudos spalvos juosta, kuri reiškia, kad pieštukas yra tamsiai rudos spalvos. Ant pakuotės apatinės dalies parašytas numeris 1035. Atidarius kamštelį ir išsukus pieštuką matosi, kad pieštukas yra naudotas; 4. Kosmetikos mėginys „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“ yra pailgos formos pakuotėje, blizgus su geltonos spalvos atspalviu. Prie atsukamo dangtelio parašyta juodos spalvos raidėmis pavadinimas „TERRY“, o žemiau – „MASCARA TERRYBLY“, dar žemiau – „HAUTE CROISSANCE“. Ant apatinės pakuotės dalies parašytas skaičius 1 ir yra juodas apskritimas, reiškia, kad tušas yra juodos spalvos. Atsukus dangtelį ir ištraukus šepetuką, matosi, kad tušo yra visai nedaug, šepetukas lipnus (el. b. t. 1, b. l. 141-143). Foto lentelė (el. b. t. 1, b. l. 144-151).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

11. BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

12. Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, kad I. M., veikdama tiesiogine tyčia, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Be kaltinamosios parodymų, kuriuose ji dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jos kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamosios pagrobtos prekės rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio vietos apžiūros protokole, vaizdo įrašuose užfiksuota pagrobtų prekių vieta ekspozicijoje. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog I. M. 2025 m. vasario 17 d. apie 18.40 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė kosmetikos mėginius: 45 Eur vertės „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, 39 Eur vertės „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr.“, 39 Eur vertės „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr.“, 46 Eur vertės „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 169 Eur vertės turtą. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad I. M. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 169 Eur, t. y., viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

13. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

14. Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. M. 2025 m. birželio 20 d. informuota apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 193-198). Kaltinamoji sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi. 2025 m. kovo 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (el. b. t.1, b. l. 56). Padaryta turtinė žala atlyginta, tą patvirtina 2025 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo raštas, kuriuo civilinio ieškinio atsisakoma, nurodant, kad turtinė žala atlyginta (el. b. t. 1, b. l. 209-211). 2025 m. birželio 20 d. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 199-200). Nukentėjusiųjų byloje nėra. Įvertinus šių aplinkybių visumą konstatuotina, kad prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas, todėl teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

15. Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

16. I. M. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Byloje nustatyta, kad I. M. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, žala atlyginta, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. M. neteista, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (el. b. t. 1, b. l. 87-90, 95-98). I. M. bausta administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus už administracinio nusižengimo susijusio su žemės ūkio, veterinarijos veikla ir gyvūnų globa, padarymą, skirta bauda sumokėta (el. b. t. 1, b. l. 93-94; 99-100). I. M. Sodros duomenis niekur nedirba, tačiau slaugo neįgalų asmenį (el. b. t. 1, b. l. 91-92; 101-102).

17. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aptartas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti parinkus I. M. laisvės apribojimo bausmės rūšį. Kitos bausmės rūšys (viešieji darbai ir bauda) netikslingos. Viešųjų darbų bausmė negalima, nes nėra kaltinamojo susikimo, o baudos bausmė netikslinga, nes kaltininkė neturi pajamų šaltinio. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Teismas konstatuoja, kad prokurorės prašomas bausmės dydis įvertinus kaltininko asmenybę ir veikos pavojingumą yra teisingas, todėl nustato 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant I. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant I. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausant visą elgesio pataisos programos užsiėmimų kursą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

V. Kiti klausimai

19. 2025 m. kovo 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (el. b. t.1, b. l. 56). 2025 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas civilinio ieškinio atsisakė, nurodant, kad I. M. atlygino turtinę žalą, t. y. pervedė 169 Eur (el. b. t. 1, b. l. 209-211). Iš 2025 m. birželio 27 d. mokėjimo kvito nustatyta, kad D. M. pervedė UAB (duomenys neskelbtini) 169 Eur (el. b. t. 1, b. l. 207-208), dėl to civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu teismas sprendžia procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

20. 2025 m. balandžio 2 d. I. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 1, b. l. 125-128), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

21. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

22. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kosmetikos mėginius: „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr“, „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr“, „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“, saugomus Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. t. 1, b. l. 176-177), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant I. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausant visą elgesio pataisos programos užsiėmimų kursą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant I. M. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausant visą elgesio pataisos programos užsiėmimų kursą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Procesą dėl UAB (duomenys neskelbtini) 169 Eur dydžio civilinio ieškinio nutraukti.

I. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kosmetikos mėginius: „OMOROVICZA Perfecting Lip Balm 10 ml“, „BY TERRY Ombre Blackstar N103 - Matte Toffee 1.64gr“, „BY TERRY Ombre Blackstar N105 - Matte Mokka 1.64gr“, „BY TERRY Mascara Terrybly 1 - Black Parti-Pris 8 ml“, saugomus Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti I. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1. susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2. atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3. laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.