Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiškėjo V. P. skundu ir patikslintu skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. P. 2014-11-17 išsiuntė paštu Apygardos teismo prokurorui (Vilniaus apygardos baudžiamųjų bylų prokurorui) adresuotą pareiškimą, kurį gavęs Vilniaus apygardos teismas 2014-11-21 persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Paduotas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymų reikalavimų, todėl teismas 2014-12-01 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2015-01-28 nutartyje nustatytiems skundo trūkumams pašalinti: pateikti teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 str. keliamus reikalavimus atitinkantį patikslintą skundą.

Vykdydamas teismo 2014-12-01 nutartį, pareiškėjas 2015-01-05 išsiuntė paštu teismui patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad skundžia Laisvės atėmimo vietų ligoninėje dirbantį gydytoją V. A., ir prašė atlyginti 20 000 Lt dydžio žalą už patirtą fizinę ir moralinę traumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d.). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 str.). Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad atsisakoma priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Pažymėtina, kad ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir pagal bendrą taisyklę jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p., t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 str.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013-11-26 nutartyje teismingumo byloje Nr. T-110/2013 konstatavo, kad keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, jeigu byloje keliamas reikalavimas susijęs tik su žalos, padarytos pacientui galimai netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiais, kurie yra civiliniai teisiniai (Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2014-03-26 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-376/2014) taip pat laikomasi pozicijos, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas (Civilinio kodekso Šeštosios knygos XXXV skyrius) ir negali būti laikomas nei viešuoju, nei vidaus administravimu, ginčai, kylantys tarp paciento ir asmens sveikatos priežiūros įstaigos dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ar neteikimo, būdami civilinio teisinio pobūdžio, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Iš patikslinto skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju reiškia reikalavimą dėl žalos, kurios atsiradimą iš esmės sieja su galimai netinkamai suteiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, atlyginimo. Reikalavimų dėl žalos atlyginimo, kurie būtų siejami su Laisvės atėmimo vietų ligoninės administravimo veikla, atliekama specialių bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, pareiškėjas nenurodo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. P. skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad teismas 2014-12-01 nutartyje atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad jeigu pažeidžiant nustatytas pacientų teises jam buvo padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala, ji atlyginama Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo ir Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 3 d. nustatyta, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti. Vadovaudamasis minėtu reglamentavimu, teismas minėtoje nutartyje išaiškino V. P., kad jeigu pažeidžiant nustatytas pacientų teises jam buvo padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala, jis turėtų kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, kuri yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti.

V. P. išaiškintina, kad, pasinaudojęs privaloma ikiteismine tvarka, jis savo interesus gali ginti pareikšdamas ieškinį bendrosios kompetencijos teisme, t. y. Vilniaus apygardos teisme (Civilinio proceso kodekso 27 str. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. ir 149 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. P. skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir patikslintą skundą su priedais grąžinti V. P..

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.