Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2006-11-02 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos miesto Vyriausiasis policijos komisariatas - prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo netenkinti (b. l. 23).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. G. 2006-10-20 23.40 val., Šilutės rajone, Švėkšnoje, vairavo automobilį „Nissan - Serena“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės bei buvo neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.89 promilių (b. l. 12, 14-16). 2006-11-02 Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus specialistė Alina Montrimaitė, atsižvelgdama į tai, kad nėra nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskyrė A. G. 4000 Lt baudą (b. l. 6, 13). A. G. nuo 2006-06-21 nedirba, 2006 m. balandį – gegužę turėjo sveikatos sutrikimų, sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį su banku (b.l. 7-9). Turi galiojančią administracinę nuobaudą už vairavimą neturint teisių (b.l. 17).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad A. G. veika pagal LR ATPK 129 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 ir 68 punktų reikalavimus. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir paskyrė baudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tokių aplinkybių nagrinėjamojoje byloje nenustatyta. A. G. , neblaivus bei neturėdamas specialiosios teisės, vairavo automobilį, tokiu būdu sukėlė realią grėsmę eismo dalyviams, sau pačiam, tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Byloje nėra įrodymų apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sunkią turtinę padėti ar sutrikusią sveikatą, nes tai, kad yra sudaręs sutartį, suteikiančią teisę Internetu ir mobiliuoju telefonu valdyti banko sąskaitą, neįrodo, kad turi finansinių įsipareigojimų bankui, o receptai vaistams neįrodo, kad jis dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ir išlaikyti savęs.

Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, pažeidimo sunkumą, pagrįstu nutarimu siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas neturi pagrindo A. G. nurodytus motyvus pripažinti švelninančiais atsakomybę ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą (ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsniai, ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.