Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Ž. K. ir V. K. pareiškimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „TeleSATpressa“ dėl netinkamos veiklos nutraukimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai Ž. K., V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydami atlikti juridinio asmens UAB „TeleSATpressa“ veiklos tyrimą. Veiklos tyrimo metu pripažinus, kad įmonės veikla yra netinkama, ieškovai nurodė spręsiantys dėl savo reikalavimo patikslinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jei suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.126 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos, kad pareiškimas dėl juridinio asmens ir jo valdymo organo veiklos tyrimo gali būti paduodamas tik tuo atveju, kai prieš tai buvo kreiptasi į juridinį asmenį reikalaujant nutraukti netinkamą veiklą ir suteiktas protingumo kriterijus atitinkantis laikotarpis aplinkybėms pašalinti, t. y. nustatyta privaloma išankstinė ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka. Tokiu kreipimusi nelaikomas prašymas, kuriame nėra konkrečiai įvardyta netinkama veikla, ar nesąžiningas pareigų vykdymas ir nenurodomi motyvai, kodėl veikla yra netinkama.

Iš prie pareiškimo pridėto 2009-01-16 ieškovo Ž. K. reikalavimo nutraukti netinkamą bendrovės veiklą turinio matyti, jog jame ieškovas nurodo reikalaujantis nutraukti visas sutartis, sudarytas tarp UAB „TeleSATpressa“ ir K. K. leidybos įmonės iki 2009-01-31, įvertinti K. K. leidybos įmonės UAB „TeleSATpressa“ padarytą žalą, iki 2009-01-31 informuoti akcininkus apie atliktus valdytojo veiksmus, susijusius su šiuo reikalavimu, išduoti pažymą apie UAB „TeleSATpressa“ akcininkus.

Reikalavimas nutraukti netinkamą bendrovės veiklą neatitinka LR CPK 2.126 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes jame nėra konkrečiai įvardyta netinkama veikla, ar nesąžiningas pareigų vykdymas, pareiškėjass reikalavime nenurodo jokių motyvų, kodėl veikla yra netinkama.

Pažymėtina, kad pareiškimas nutraukti netinkamą bendrovės veiklą taip pat neatitinka ir CK 2.126 straipsnio 3 dalies reikalavimo, kuriame nurodyta, kad rengiant kreipimąsi ar pareiškimą dėl veiklos tyrimo, būtinas advokato dalyvavimas. Tuo tarpu iš 2009 m. kovo 25 d. ieškovų pareiškimo matyti, kad pareiškimą yra rengę patys pareiškėjai, apie atstovavimą duomenų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas

nutarė:

Pareiškėjų Ž. K. ir V. K. pareiškimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „TeleSATpressa“ netinkamos veiklos nutraukimo atsisakyti priimti ir grąžinti ieškovams kartu su visais priedais.

Ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pareikšti ieškinį teisme bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.