Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. R., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 272 straipsnyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbančio, pensininko, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis O. B. 2014 m. kovo 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-9165078-14, kuriame nurodė, jog A. R. 2014 m. kovo 19 d. 0.32 val., būdamas neblaivus (girtumą nusistatyti atsisakė) Mažeikiuose, Žemaitijos-Ventos g. sankryžoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo savarankiškai paeiti, kalba buvo nerišli, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, jis 2014 m. kovo 19 d. 0.40 val. būdamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio laikino sulaikymo patalpoje, priešinosi fizine jėga policijos pareigūnui Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui E. V., kuris bandė iš jo išverti diržą iš kelnių, trenkė pareigūnui ranka per jo rankas, į perspėjimus nusiraminti ir atiduoti diržą nereagavo, tampė pareigūną už tarnybinės uniformos, rankų nagais įdrėskė E. V. į ranką, bei perbrėžė dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais pilietis pasipriešino policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas bei nevykdė jo teisėtų reikalavimų.

Šiais veiksmais A. R. padarė veikas, numatytas ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kad A. R. padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus, yra įrodyta 2014-03-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio registracijos informacija, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų D. S. ir R. P. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, pareigūno E. V. tarnybiniu pranešimu dėl pil. A. R. nubaudimo, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0114000133314, asmens duomenų informacija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 30¹ straipsnyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs, neteistas, sulaukęs 73 metų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, yra įrodyta visiškai, o administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskiriant švelnesnę nuobaudą, kadangi baudos ar arešto skyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų konstitucinio teisinės valstybės principo, todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje skirtinas įspėjimas, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje skirtinas – įspėjimas, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirtinas – įspėjimas (ATPK 178 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys, 30¹ ir 30² straipsniai). Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtinas – įspėjimas (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė