Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

2021 m. rugsėjo 14 d.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27885-21 medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 2021 m. kovo 31 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281-1 straipsnio 1 dalį - 2000 eurų bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 23 val. 35 min. Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Kailinių k., Kailinių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje.

V. K. su pranešimu apie įtarimą sutiko.

Apklaustas kaip įtariamasis V. K. paaiškino, kad jis 2021 m. rugpjūčio 14 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Vienas gėrė alų, išgėrė gal 6 butelius, 1 litro talpos, 5 procentų stiprumo alaus. Vakare parašė draugei, kuri jam pasiūlė susitikti Kailinių kaime. Jis sutiko, sėdo į savo automobilį ,,Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir važiavo į Kailinių kaimą. Važiuodamas jau jautėsi stipriai neblaivus. Apie 22 val. nuvažiavo į Kailinių kaimą, pabuvo ten ir važiavo namo. Važiavo Kailinių k., Kailinių gatve, buvo apie 23 val. 30 min, gal truputį vėliau. Tuomet pamatė per galinio vaizdo veidrodėlį policijos automobilį, kuris su garso ir šviesos signalais jį stabdė. Jis iš karto sustojo. Toje vietoje kur sustojo nėra jokių gyvenamųjų namų, ten miškas. Prie jo priėjo pareigūnas, kuris paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis pateikė automobilio dokumentus. Automobilis įregistruotas nustatyta tvarka jo vardu, jam atlikta techninė apžiūra, jis apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pareigūnas prašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, bet jis jo nepateikė, nes iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Jis buvo prieš pusę metų sulaikytas taip pat neblaivus. Tuomet jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo pirmą kartą nustatyta 3 promilių girtumas, antrą kartą šiek tiek daugiau nei 3 promilės. Tuomet pareigūnai surašė kažkokius dokumentus, jam įteikė šaukimą atvykti į Lazdijų policijos komisariatą apklausai. Automobilį, kiek žino, išvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį jis įsigijo maždaug prieš metus laiko. Gailisi, kad taip pasielgė. Teistas 2021 m. pavasarį, nes buvo sulaikytas neblaivus už vairo, jam paskirta buvo bauda, baudos nėra sumokėjęs. Baustas yra administracine tvarka, baudas regis yra sumokėjęs. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Per mėnesį gauna 400 eurų. Turto daugiau registruoto savo vardu neturi, išskyrus automobilį ,,Toyota Avensis". Turi nepilnametį sūnų, jam 6 metai, prisideda kiek gali prie jo išlaikymo (b. l. 82-84).

Be paties kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Šarūno Radzevičiaus tarnybinis pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 23 val. 40 min. dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Tomu Kalinausku, Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Kailinių k., Kailinių g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Dokumentų patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuoklis ,,Drager ARKB-0130“ (metrologinės patikros Nr. 1486745) 23 val. 40 min. užfiksavo sunkų - 3.00 promilių girtumo laipsnį, o 23 val. 57 min. užfiksavo sunkų - 3.07 promilių girtumo laipsnį. Automobilio vairuotojas sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. V. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo užplombuotas plombomis Nr. 64970-64976. Įvykis filmuotas kameromis Nr.B0F1EC5FB734, B0F1EC60F3A6 (b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Veisiejų sen., Kailinių k., Kailinių gatvės dalis. Kailinių gatvės kelkraštyje stovi automobilis ,,Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis gatvėje stovi rytų kryptimi. Automobilis yra pilkos spalvos, universalo kėbulu. Automobilio salone ir bagažo skyriuje yra rūbų, kiti daiktai. Automobilio užvedimo rakteliai ir pats automobilis ,,Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN): (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 30 D, kur automobilis užplombuotas plombomis nuo Nr. 64970 iki 64976 (b. l. 16-18, 19-27).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodyta, kad automobilio ,,Toyota Avensis“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas nuo 2020 m. gruodžio 31 d. yra V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 28, 29).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. V. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager ARKB-0130“ (metrologinės patikros Nr. 1486745) V. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. 23 val. 40 min. nustatytas 3.00 promilių girtumas, o 23 val. 57 min. - 3.07 promilių girtumas (b. l. 58, 59).

V. K. asmens duomenų pažyma patvirtina, kad jis galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 92, 93).

Apklaustas kaip liudytojas Tomas Kalinauskas paaiškino, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2021 m. rugpjūčio 14 d. jis dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Šarūnu Radzevičiumi naktinėje pamainoje. 2021 m. rugpjūčio mėn. 14 d. patruliuodami Kailinių kaimo teritorijoje pastebėjo Kailinių kaime, Kailinių gatve važiuojantį automobilį ,,Toyota Avensis“, kurį nusprendė patikrinti. Apie 23 val. 40 min. Kailinių k., Kailinių gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį ,,Toyota Avensis“, valstybinių numerių neprisimena. Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo vyriškis, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo V. K.. Paprašius jo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, jis juos pateikė, automobilis buvo techniškai tvarkingas, t. y. jam atlikta techninė apžiūra, registruotas nustatyta tvarka, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones iš jo yra atimta. Tikrinant dokumentus ir bendraujant su automobilio vairuotoju V. K., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 3.00 promilės. Automobilio vairuotojas sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais, sakė, kad dieną gėrė alų. V. K. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Lazdijų rajono policijos komisariatą. Automobilis, surašius priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo užplombuotas plombomis. Grįžus į PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 70-72).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad V. K. 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 23 val. 35 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Kailinių k., Kailinių g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilių neblaivumas. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 141-142).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padaryta viena baigta tyčinė nesunki nusikalstama veika (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teistas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 2000 Eur (40 MGL dydžio) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, taikant BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalį bei 68 straipsnį, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 15 d., taip pat išieškota konfiskuotino turto – automobilio „Opel Vectra“, v.n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti 200,0 Eur suma (b. l. 98-101). Paskirta bauda sumokėta dalinai – 67,50 Eur (b. l. 107). Kaltinamasis baustas: 2021 m. kovo 14 d. pagal LR ANK 45 str. 4 d., bauda 250,0 Eur sumokėta 2021 m. kovo 18 d.; 2021 m. kovo 14 d. pagal LR ANK 424 str. 2 d., bauda 450,0 Eur sumokėta 2021 m. liepos 22 d.; 2021 m. vasario 22 d. pagal LR ANK 424 str. 2 d., bauda 310,0 Eur sumokėta 2021 m. birželio 23 d.; 2021 m. sausio 23 d. pagal LR ANK 424 str. 2 d., bauda 300,0 Eur sumokėta 2021 m. vasario 17 d. (b. l. 118-124). Kaltinamasis priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas (b. l. 130), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 125-127), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, turi nepilnametį vaiką (b. l.133-134). Dėl aptarto, teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma arešto bausme, nes ji atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina arešto bausmė prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažino kaltu, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi nusikaltimas padarytas neatlikus bausmės pagal ankstesnį teismo sprendimą, bausmė, paskirta pagal nagrinėjamą nusikalstamą veiką, remiantis BK 64 straipsniu subendrintina su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kadangi automobilis ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir priklauso kaltinamajam, jis konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką (BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, V. K. padarė neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Pagal teismų praktiką draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatant šios baudžiamosios priemonės terminą atsižvelgiama į tai, kad V. K. buvo nustatytas 3,00 prom. girtumas, jis būdamas teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, vėl, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, todėl uždraustina naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams.

BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas už kaltinamojo vairuoto automobilio ,,Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą patyrė tokias išlaidas – 113,74 Eur, iš kurių 94,38 Eur (devyniasdešimt keturi eurai 38 ct) už transporto priemonės nuvežimą ir 19,36 Eur (devyniolika eurų 36 ct) už saugojimą po 0,968 Eur už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. (b.l. 39-42; 47-56). Bylos duomenimis nustatyta, kad patirtos išlaidos susijusios su transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, dėl to šias išlaidas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš kaltinamojo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų ir 40 MGL dydžio, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudą.

Arešto bausmę V. K. paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose.

Išaiškinti V. K., kad teismui paskyrus arešto bausmę, kai suėmimas nevykdomas, V. K. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į pataisos įstaigą (nagrinėjamu atveju – į Alytaus pataisos namus, adresu Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nurodyti, kad paskirtą baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, V. K. privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti V. K. automobilį ,,Toyota Avensis“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Prokuroro 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtą laikiną V. K. nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Priteisti iš V. K. automobilio ,,Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patirtas nuvežimo ir saugojimo išlaidas – 113,74 Eur (vieną šimtą trylika eurų 74 ct) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.