Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. Š. skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo L. Š. skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas skundą padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, kad nėra galimybės tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimą, kadangi nėra aišku, ar nepraleistas skundo padavimo terminas, nuteistasis skunde nenurodė, kada buvo priimtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarimas. Teismas taip pat išaiškino, kad pašalinęs nurodytus trūkumus, nuteistasis gali skundą paduoti iš naujo ir prašyti atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu jis būtų praleistas.

Nuteistojo skundas paliekamas nenagrinėtas.

3. Iš skundo turinio, jame nurodomų argumentų galima daryti išvadą, kad nuteistasis skundžia (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą. Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) septintojo skirsnio 157–164 straipsniai. BVK 164 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Jeigu dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo yra nagrinėjamas skundas, apylinkės teismas priima vieną iš BPK 360 straipsnio 4 dalies 1–3 punktuose numatytų procesinių sprendimų. Taigi, pagal aptartą teisinį reguliavimą, skundai dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos paduodami ne apygardos, o apylinkės teismui.

4. Baudžiamojo proceso kodekse skundų dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų formai ir turiniui keliami reikalavimai atskirai nėra reglamentuojami, todėl vadovaujamasi bendrosiomis nuostatomis, taikytinomis apeliaciniam procesui. BPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Apeliaciniame skunde turi būti nurodyta apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, ir išdėstyta skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto motyvuoti prašymai dėl įrodymų priėmimo, išreikalavimo, įrodymų tyrimo atlikimo ir apimties, dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos, prašymai kitais klausimais. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, kad pagrindiniai (esminiai) skundui keliami reikalavimai yra susiję su skundo forma ir turiniu – skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas, jame turi būti nurodyta, koks procesinis sprendimas yra skundžiamas (subjekto, priėmusio skundžiamą procesinį sprendimą, pavadinimas ir data), kokie yra nesutikimo su priimtu procesiniu sprendimu argumentai ir motyvai, taip pat koks yra konkretus skundo autoriaus prašymas dėl skundžiamo procesinio sprendimo.

5. Nuteistojo L. Š. skunde nurodoma, kad yra skundžiamas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas, prašoma taikyti lygtinį paleidimą. Tačiau kaip minėta, skundai dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos yra paduodami apylinkės teismui. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. Š. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą apylinkės teismui skundė (skundas gautas 2022 m. gegužės 18 d.), tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi šį skundą buvo atsisakyti priimti dėl jo neatitikimo BPK 313 straipsnio 1 dalies reikalavimams, nutartyje nurodant, kokių konkrečiai reikalavimų skundas neatitinka. Kaip nurodyta šios nutarties 1 punkte, apylinkės teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad skunde nėra nurodyta skundžiamo (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo data, todėl teismas neturi galimybės tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimą, nes negalima nustatyti, ar nėra praleistas skundo padavimo terminas. Taigi, nuteistojo L. Š. skundo dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo klausimas apylinkės teismo nutartimi jau buvo išspręstas, šios nutarties nuteistasis, kaip matyti iš apygardos teismui paduoto skundo argumentų ir prašymo esmės, neskundžia.

6. Įvertinus tai, kad nuteistasis L. Š. apygardos teismui skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, t. y. procesinį sprendimą, dėl kurio skundai yra paduodami ir nagrinėjami apylinkės teisme, atsižvelgus į aplinkybę, kad klausimas dėl nuteistojo L. Š. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo apylinkės teisme jau yra išspręstas (2022 m. gegužės 19 d. nutartimi skundą atsisakyta priimti, nurodant trūkumus, kuriuos pašalinęs nuteistasis skundą gali paduoti iš naujo, laikydamasis baudžiamojo proceos įstatyme nustatytos tvarkos), nuteistojo apygardos teismui paduotas skundas paliekamas nenagrinėtas. Tai, kad apylinkės teismas 2022 m. gegužės 27 d. gautą nuteistojo skundą 2022 m. gegužės 30 d. rezoliucija priėmė ir persiuntė nagrinėti apygardos teismui, baudžiamojo proceso įstatyme imperatyviai įtvirtinto teisinio reguliavimo, pagal kurį skundus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja apylinkės teismai, nekeičia ir nesuponuoja apygardos teismui pareigos tokį nuteistojo skundą priimti ir išnagrinėti iš esmės. Kaip minėta, nuteistojo skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priėmimo klausimas buvo išspręstas apylinkės teismo nutartimi, kurios nuteistasis neskundė, todėl apylinkės teismas, antrą kartą gavęs to paties nuteistojo skundą, kuriame reiškiamas analogiškas prašymas, neturėjo pagrindo šį skundą priimti ir persiųsti apygardos teismui nagrinėti jį apeliacine tvarka, lydimajame rašte, be kita ko, nurodydamas, kad siunčia L. Š. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties.

7. Nuteistajam L. Š. dar kartą išaiškintina, kad pagal BVK 164 straipsnio 7 dalį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės, bet ne apygardos, teismui. Skundas turi būti rašytinis, apelianto pasirašytas, jame turi būti nurodyta, kas priėmė skundžiamą nutarimą ir kokia nutarimo priėmimo data, taip pat nesutikimo su nutarime padarytomis išvadomis motyvai ir apelianto prašymas. Tokiu atveju, jeigu skundas paduodamas praleidus minėta septynių darbo dienų terminą, nuteistasis kartu su skundu gali prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir nurodyti praleidimo priežastis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 360 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

nuteistojo L. Š. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.