Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-05-09 apie 18.00 val., VšĮ „Kaišiadorių ligoninės“ priėmimo skyriuje nustatyta (išvada Nr. 753), kad K. K., be gydytojo paskyrimo, yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas – marichuaną. Protokole nurodyta, kad K. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir, kad tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad savaitgalį vartojo alkoholį. 2016-05-09 žaidė tinklinį, kai atvykę policijos pareigūnai nusivežė jį į ligoninės priėmimo skyrių ir ten atliko testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Teigiamu narkotinių medžiagų vartojimo rezultatu pats stebėjosi, nes dėl girtumo nepamena nei iš kur gavo, bet narkotines medžiagas – marichuaną rūkė su draugais. Labai gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško K. K. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo Edvino Narūno 2016-05-09 K. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-60030628-16 (b. l. 4); to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); 2016-05-09 siuntimu atlikti K. K. medicininę apžiūrą (b. l. 6), 2016-05-09 išvada Nr. 753, kurioje nustatyta, kad K. K. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad testas marichuanai – teigiamas (b. l. 7).

Teismas laiko įrodyta, jog 2016-05-09 apie 18.00 val., K. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, t. y. nustatyta, kad jis, be gydytojo paskyrimo, yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas, nes atlikus testą gauta išvada, kad K. K. testas narkotinėms medžiagoms susekti – teigiamas marichuanai (2016-05-09 Specialisto išvada Nr. 753), todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant administracinę nuobaudą K. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad K. K. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.), taip pat į tai, kad K. K. anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 12-17), neteistas (b. l. 11), nedirba (b. l. 18), todėl K. K. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.