Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) kalėjimas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-05-13 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024-09-19 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vienam) mėnesiui 20 (dvidešimčiai) dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką I. R. įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendį atliktos bausmės dalis nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-05-13 nuosprendžio priėmimo dienos iki 2024-06-14 (kai jis buvo paleistas iš kalėjimo, atlikus laisvės atėmimo bausmę), tai yra 1 (vieną) mėnesį ir 1 (vieną) dieną, bei šioje byloje taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024-01-16,14:00 val. iki 2024-01-17, 14:45 val. (dvi paras);

2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-09-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-10-23 nutartimi buvo tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo teikimas ir nuspręsta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis subendrinti bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-05-13 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024-09-19 nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-09-06 nuosprendžiu, jas visiškai sudedant, I. R. paskiriant galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos – 2024-10-23. Į bausmės laiką įskaitant: Šiaulių apygardos teismo 2024-09-19 nuosprendyje nurodytą įskaityti bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendį atliktos bausmės dalį nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-05-13 nuosprendžio priėmimo dienos iki 2024-06-14 (kai jis buvo paleistas iš kalėjimo, atlikus laisvės atėmimo bausmę), tai yra 1 (vienas) mėnuo ir 1 (viena) diena, bei taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024-01-16,14:00 val. iki 2024-01-17, 14:45 val. (dvi paras); – pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-05-13 ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-09-06 nuosprendžius atliktą bausmės dalį,

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-12 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025-01-29 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu I. R. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-10-23 nutartimi nustatyta subendrinta bausme, ir I. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025-02-26 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 straipsnį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Šiuo nuosprendžiu I. R. paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,6 d. subendrinta su 2024-05-13 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2024-09-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2024-09-06 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, kurie subendrinti 2024-10-23 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi bausmes iš dalies sudedant ir I. R. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės atlikimo laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-22 iki 2024-07-23 ir atliktą bausmę pagal 2024-10-23 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartį (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R. 2024-07-05 apie 17:14 val. iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ esančios adresu, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: Šaltai rūkyti lašiniai vak. 1,3 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini), 17,67 eurų vertės, šaltai rūkytos (duomenys neskelbtini) šoninė 120 g 8 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 20,72 eurų vertės, keptas (duomenys neskelbtini) vak. (0,300 g), 0,646 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini), 9,64 eurų vertės, mažai rūkytas (duomenys neskelbtini), 3,09 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 44,16 eurų vertės, šaltai rūkytas (duomenys neskelbtini) kumpelis 0,884 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 9,72eurų vertės, karšto rūkymo (duomenys neskelbtini) filė, 1,56 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini), 18,70 eurą vertės, mažai rūkytas (duomenys neskelbtini) kumpis 0,5 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 5,5 eurų vertės, vytinta sausai sūdyta kiaulienos filė 0,91 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 19,10 eurų vertės, šaltai rūkytas kumpelis (duomenys neskelbtini) 0,81 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini) 10,52 eurų vertės, šaltai rūkytas (duomenys neskelbtini) karbonadas 0,654 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 10,13 eurų vertės, iš viso pagrobė nedidelės vertės svetimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 165,90 eurus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. R. kaltu prisipažino ir nurodė, kad buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), turėjo kuprinę, prisikrovė į ją visokių kumpių ir išėjo, nes mėgsta skaniai ir daug pavalgyti. Įvykio datą sunku prisiminti, tai gali būti kaltinime nurodyta data, laikas. Produktus suvalgė. Civilinį ieškinį pripažįsta. Galimybės jį atlyginti, kol kas neturi. Dirbti galės tik nuo kovo mėnesio. Savo elgesį vertina blogai. Ateityje stengsis, kad tokie dalykai nesikartotų.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes I. R. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas advokatas ir teisiamajame posėdyje dalyvavus prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be I. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Įtariamojo I. R. apklausos protokolu, kuriuo parodė, kad 2024-07-05 laiko nepamena kaip buvo apsirengęs nepamena, vienas nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adreso nepasakys žino, kad ji yra (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į parduotuvę iš karto nuėjo prie mėsų skyriaus ir lentynų dėjo maisto prekės, kumpius, dešras, visus produktus dėjo į prekių krepšelį. Ant nugaros su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę. Maisto prekių krepšelis nuo paimtų maisto produktų buvo apypilnis. Nuėjęs į parduotuvę sudėjo visus paimtus iš lentynų maisto produktus iš krepšelio ir įdėjo į kuprinę ir išėjo nesumokėjęs už prekes pro prekybos kasas. Iš anksto maisto produktus vogti neplanavo, pasitaikė proga ir todėl nusprendė pilną kuprinę pasiskolinti maisto produktų. Mokėti už prekes neketino. Pinigų su savimi turėjo apie kelis šimtus eurų. Po parduotuvės nuvažiavo namo adresu (duomenys neskelbtini). Pavogtus maisto produktus namuose suvalgė. Tą pačią dieną į tą pačią parduotuvę po 15 minučių kartu su nepažįstamu asmeniu, kaip apsirengęs buvo nepamena, su juo susitiko stotyje. Jis antrą kartą grįžęs į minėtą parduotuvę nieko nepavogė, apsaugos darbuotojas jį sustabdė ir nusivedė į apsaugos postą dėl pirmo karto išneštų maisto produktų. Paskui atvyko policijos pareigūnai, kurie jį palydėjo į lauką, protokolo nerašė. Dėl savo netinkamo poelgio gailisi, vogė nes norėjo valgyti. Daugiau nieko pasakyti neturi (t. 2, b. l. 16-19).

Liudytojo. R. V. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, kaip darbuotojus juos siunčia į skirtingus objektus. Parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), toje parduotuvėje yra dirbo kelis kartus gal kokius 3. 2024-07-05 apie 17:00 val. būdamas apsaugos poste per kameras pamatė, kad vyriškis kiek metų nepasakys, kuris vilkėjo tamsios spalvos su raudonomis juostomis trumpų rankovių marškinėlius su „kalnieriuku“, taip pat vilkėjo tamsiais kelnes ir buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu (nepamena kepurės spalvos), rankoje laikė tamsią kuprinę praeina per prekybos kasas ir išeina iš parduotuvės. Tą dieną parduotuvėje buvo nemažai žmonių. Maždaug po 15 minučių per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad tas pats asmuo su tamsiai mėlynos ir raudonos spalvos marškinėliais, vėl vaikšto po parduotuvės salę, šalia jo buvo kartu jaunesnis vaikinukas, kuris vilkėjo pilkos spalvos džemperį. Jis tuo metu nesuprato, kad jie kartu, todėl pamatęs per kameras tą patį asmenį išėjo į parduotuvės salę ir išsivedė į apsaugos postą. Kai vedė tą vyrą į apsaugos postą, matė, kad pas jį ant kaklo tatuiruotė ,,kryžius", tas vyras suprato, kad jį nusivedė į postą dėl vagystės, kurią įvykdė prieš 15 min., jis jo prašė, kad jį paleistų, minėjo, kad jo toks darbas vogti, o jo vagis gaudyti. Pas tą asmenį pas kurį tatuiruotė ,,kryžius" kuprinės nebuvo, kai atsivedė į postą. Paskui, kai tą asmenį išsivedė policiją, jis pažiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir matė, abu asmenys atėjo kartu ir vaikščiojo parduotuvėje kartu, paskui matėsi vaizdo kamerų įrašuose, kad kai jis nusiveda tą asmenį į postą, tas vaikinukas su pilku džemperiu užsidėjęs kuprinę ant nugaros peršoka per įėjimą ir išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 64-67).

Liudytojos I. Z. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) metų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Parodo, kad tikslios datos nepamena, tačiau galėjo būti 2024 liepos mėn. dirbo kasoje cigarečių skyriuje, pastebėjo būdama kasoje, kad prekybos kasas išeina asmuo apsirengęs tamsiai ir rankoje laikydamas tamsią kuprinę. Todėl jis jai sukėlė įtarimą, tačiau niekam nieko nesakė. Pamena, kad netrukus apsaugos darbuotojas išsivedė asmenį į apsaugos postą, matė kaip jis atrodė nepasakys, neatkreipė dėmesio, žino, kad darbuotojai kalbėjo, kad buvo įvykdyta vagystė, kad buvo pavogta daug mėsos gaminių iš parduotuvės. Daugiau nieko pasakyti neturi (t. 1, b. l. 52-55).

Liudytojos D. R. apklausos protokolas, kuriame parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepamena datos, tačiau galėjo būti 2024 m. birželio mėn. pabaigoje buvo parduotuvėje įvykdyta vagystė, pavogti mėsos produktai, kartu su apsaugos peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kameras ir matė, kad asmuo kuris išnešė maisto produktus birželio mėnesį ant kaklo turi tatuiruotę ,,kryžius“. 2024 m. liepos pradžioje, ji dėliojo šokoladukus prie prekybos kasų, kai pamatė, kad vyriškis apsirengęs tamsiai, buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu praėjo pro prekybos kasas rankoje laikydamas tamsią kuprinę, kuri atrodė labai sunki ir pilna. Iš eisenos matėsi, kad kuprinė sunki. Kai jis praėjo, ji pamatė tatuiruotę ant jo kaklo, panašų į ,,kryžių" iš karto nuėjo pas apsaugos darbuotoją, kad jis pažiūrėtų per vaizdo stebėjimo kameras ar jis nieko neišnešė, nes tas vyras buvo panašus į asmenį kur išnešė mėsos produktus 2024 m. birželio mėnesį. Apsaugos darbuotojas pasakė, kad atsisukęs vaizdo įrašus pamatę, kad tai tas pats asmuo, dedasi į kuprinė mėsos gaminius iš prekybos lentynų. Matė, kaip atvyko policija ir išsivedę tą asmenį, pas kurį tatuiruotė ,,kryžius" ant kaklo. Daugiau nieko pasakyti apie tą įvykį neturi (t. 1, b. l. 58-61).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta , kad parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija iš vadovės apie vagystę, kurios metu buvo nustatytas prekių trūkumas. Fizinė apsauga dirbo. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, buvo nustatyta: 2024-07-05 apie 17:11 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) atėjo aukštas vyriškis apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Apsirengęs tamsiais marškinėliais - dryžuotais (juoda ir mėlynos spalvos) trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos džinsinės kelnės, balti sportiniai bateliai ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos sportinę kepurę su snapeliu, apsivilkęs tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis, baltos spalvos sportiniai bateliai, tamsios spalvos kuprinė. Išskirtinis požymis ,,kryžius“ ant nugarinės dalies. Minėtas vyriškis vaizdo kamerų užfiksuotas apie 17.33 val. Bet jau dviese su kitu vyriškiu. Antrasis vyriškis šviesių plaukų, apsivilkęs bliuzonu su kapišonu. Apie 17.35 val. šie abu vyriškiai užfiksuoti vaizdo kamerų ties mėsos skyriumi, ir abu dedasi į kuprinę mėsos gaminius. Apsaugos darbuotojas pamatęs per kameras vyriškį, kuris atėjo su kuprine, pilkos spalvos kepuraite ir su tatuiruote ,,kryžius“ ant kaklo nugarinės dalies - mėgino sulaikyti, tačiau kuprinė su maisto produktais su kuriuo atėjo (pilkos spalvos bliuzonas su kapišonu, šviesių plaukų), kuris su pilna kuprine maisto produktų pabėgo iš parduotuvės perlipdamas per metalinę užtvarą. Vyriškis, kurį sulaikė apsaugos darbuotojas prekybos salėje, (su tatuiruotę ,,kryžius" ant kaklo nugarinės dalies) jau buvo be kuprinės, tik su telefonu kišenėje. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie minėtą vyriškį išsivežė. Iš parduotuvių lentynų buvo pavogta: Šaltai rūkyti lašiniai vak. 1,3 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini), 17,67 eurų vertės, šaltai rūkytos (duomenys neskelbtini) šoninė 120 g 8 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 20,72 eurų vertės, keptas (duomenys neskelbtini) vak. (0,300 g), 0,646 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini), 9,64 eurų vertės, mažai rūkytas (duomenys neskelbtini), 3,09 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 44,16 eurų vertės, šaltai rūkytas (duomenys neskelbtini) kumpelis 0,884 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 9,72eurų vertės, karšto rūkymo (duomenys neskelbtini) filė, 1,56 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini) , 18,70 eurą vertės, mažai rūkytas (duomenys neskelbtini) kumpis 0,5 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini) , 5,5 eurų vertės, vytinta sausai sūdyta kiaulienos filė 0,91 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 19,10 eurų vertės, šaltai rūkytas kumpelis (duomenys neskelbtini) 0,81 vnt. prekės kodas (duomenys neskelbtini) 10,52 eurų vertės, šaltai rūkytas (duomenys neskelbtini) karbonadas 0,654 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), 10,13 eurų vertės. Iš viso pagrobė nedidelės vertės svetimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 165,90 eurus (t. 1, b. l. 24-26).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota įvykio vieta nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) dviejų aukštų pastatas sujungtas su kitomis parduotuvėmis, ir užrašas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), į kurį patenkama pro stiklines automatines duris. Įėjus į parduotuvę patalpų viduje tiesiai įrengtos kasos, kairėje matomas apsaugos posto patalpos, pasukus į dešinę pro metalinius sukimosi vartus patenkame į parduotuvės patalpas kur einant tiesiai matoma įrengta bakalėjos lentyna su prekėmis. Nuo šios lentynos pasukame į kairę ir einame link duonos ir konditerijos gaminių lentynos išsidėsčiusios dešinėje pusėje. Praėjus lentyną pasukama į kairę pusę, praėjus šaldytuvą su gėrimais dešinėje pusėje matomas mėsos gaminių skyrius iš kur buvo pavogti įvairūs maisto produktai. Iš mėsos skyriaus praėjus pro gėrimų lentynas matomas išėjimas link kasų, išėjimas iš parduotuvės patalpų; įvykio vieta fotografuota (1 t., b. l. 35-43).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas failas pavadinimu vaizdo įrašas ,,CH15-2024-07-05-17-10-55.avi-VLC leistuvė. CAMERA15", įrašo trukmė 01:19 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kaip I. R. vilkintis tamsios spalvos trumpų rankovių marškinėlius su raudonos spalvos dryžiais, vilki tamsiai džinsais, avi baltos spalvos sportiniu batelius, užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu. Matyti, kaip I. R. ateina kairėje rankoje laikydamas raudonos spalvos pirkinių krepšelį, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Matyti, kaip I. R. prieina prie prekybos lentynose esančių mėsos produktų ir nuo viršutinių lentynų pradeda dėti mėsos gaminius į prekybos krepšelį. Matyti, kad I. R. deda mėsos produktus vieną po kito į prekybos krepšelį, iki pilno pirkinių krepšelio. Vaizdo įraše matyti, kad ant I. R. nugaros esanti kuprinė yra atitraukta. Matyti, kaip I. R. nueina nuo mėsos gaminių su pilnu pirkinių krepšeliu ir užeina prie skyriaus, kur matyti stovi alus. Apžiūrimas vaizdo įrašas ,,CH13-2024-07-05-17-08-43.avi-VLC leistuvė. CAMERA13", fiksuotas laikas įrašo pradžios 2024/07/05 17:12:00 įrašo trukmė 02:59 min. Vaizdo įraše matyti, kad filmuojamas sulčių skyrius, matyti, kad priešais stovi stendas su sultimis. Matyti, kaip R. ateina dešinėje rankoje laikydamas pilną pirkinių krepšelį ir nusiima atitrauktą kuprinė nuo nugaros ir padeda pirkinių krepšelį ant žemės. Vaizdo įraše matyti, kaip I. R. atsitūpęs deda iš pirkinių krepšelio maisto prekes į kuprinę ir palikęs prekių krepšelį ant žemės, kairėje rankoje laikydamas užtrauktą kuprinę išeina iš sulčių skyriaus. Matyti, kad paliktame pirkinių krepšelyje kažkoks maisto produktas paliktas. Apžiūrimas vaizdo įrašas ,,CH02-2024-07-05-17-06-06.avi-VLC leistuvė. CAMERA02“, fiksuotas laikas įrašo pradžios 2024/07/05 17:14:00 įrašo trukmė 03:00 min. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamos prekybos kasos. Matyti, kaip aptarnaujami klientai. Kasoje dirba pardavėja I. Z., matyti, kad prie prekybos kasų žmonių nėra, iš parduotuvės salės ateina I. R., kuris rankoje neša kuprinę pardavėja tuo metu nusisukusi nugara nuo R., šalai esanti kasa tuščia. Matyti, kaip R. praeina pro prekybos kasas, su kuprine rankoje. Matyti, kad pardavėja D. R. kuri stovi prie stendo, netoli prekybos kasų ir pardavėja I. Z., kuri stovi prie cigarečių abi atsisuka ir pasižiūri link parduotuvės išėjimo pusę. Pardavėja D. R. nueina link išėjimo ir paskui matyti, o paskui nueina pasukdama į kairę pusę parduotuvės viduje (t. 1, b. l. 44-49);

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl civilinio ieškinio, kuriuo prašoma įmonę pripažinti civiliniu ieškovu 165,90 eurų sumai (t. 1, b. l. 26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nagrinėjant bylą teisme ir viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad I. R. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamasis iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ esančios adresu, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tuo padarydamas parduotuvei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarydamas 165,90 Eur. I. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis I. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo I. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokurorė kaltinamajame akte bei teisiamojo posėdžio baigiamųjų kalbų metu nurodė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis I. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl recidyvo negalima laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamasis I. R. daug kartų teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 79-113), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, nemokantis jam paskirtų baudų (t. 1, b. l. 114-172), nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad I. R. linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, savo elgesio nekeičia, o naujų nusikalstamų veikų darymas yra dėsningas jo elgesys, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), nustatant maksimalų bausmės dydį, numatytą BK 49 straipsnyje – 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir I. R. skirtina 30 parų arešto bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-12 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025-01-29 nuosprendžiu, paskirta galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025-02-26 nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 3 mėnesių bausme nebendrintina, kadangi, nors Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-12 nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2025-01-29 nuosprendžiu yra įsiteisėjęs, o Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025-02-26 nėra įsiteisėjęs, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad abiem minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos su ta pačia Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-10-23 nutartimi paskirta subendrinta bausme t. y. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-10-23 nutartimi paskirta subendrinta bausmė su paskesniais nuosprendžiais buvo subendrinta du kartus. Todėl siekiant išvengti netikslumų, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-11-12 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025-01-29 nuosprendžiu, paskirta galutine bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025-02-26 nuosprendžiu paskirta galutine bausme nebendrintina. Nagrinėjamos bylos nuosprendžiui įsiteisėjus, pagal kompetentingos institucijos teikimą atskira teismo nutartimi bus galima spręsti I. R. teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, pašalinant padarytas bausmių bendrinimo klaidas.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 165,90 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 24-29). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala atsirado dėl kaltinamojo I. R. kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 165,90 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Byloje buvo gauta 2025-02-10 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui M. J. teikiant antrinę teisinę pagalbą I. R. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 145,83 Eur (t. 2, b. l. 63-67).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas (atlieka laisvės atėmimo bausmę), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo I. R. nepriteisiamos.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskai su vaizdo įrašu, paliktini saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. R. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš I. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 165,90 Eur (šimtą šešiasdešimt penkis eurus 90 ct) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. R. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskus su vaizdo įrašu, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti I. R., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.