Kauno apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

R. C., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbęs, nedeklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje, anksčiau gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

-1999.10.21. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. (galiojusio iki 2003.05.01.)- 1 metais pataisos darbų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

-2007.02.07. nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 pastr.,, 244 str. 1 pastr. Nr.4, 227 str. 1 pastr., 53 str. (pavojingas kūno sužalojimas sukeliant mirtį)- 11 metų laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo- 2007.07.18.

Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2012.06.28. nutartimi ši Vokietijos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. ir 138 str. 1 d. ir palikta nepakeista paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime viso- 797 dienos. Bausmės pradžia nustatyta- 2007.07.18, bausmės pabaiga-2016.05.11.,

- yra kaltinamas šioje byloje padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamasis R. C., 2000 m. balandžio 1 d. apie 3 val. nakties, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrai su tuo metu nepilnamečiais M. Ž. ir D. S. ( šie asmenys už šių veiksmų padarymą jau yra pripažinti kaltais ir nuteisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007.10.16. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2007.11.09.) užpuolė kartu su jais buvusius nukentėjusiuosius V. G., R. M. ir G. M. ir panaudodami smurtą: R. C. suduodant kumščiu, spiriant koja bei smogiant beisbolo lazda nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas nukentėjusiesiems V. G., G. M. ir R. M. ir taip bendrais veiksmais padarydami visiems nukentėjusiesiems nežymius sveikatos sutrikdymus, pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiojo V. G. automobilio VW Jetta signalizaciją 400 lt vertės, jo sportinį švarkelį- 50 lt vertės, automobilio magnetolą- 100 lt vertės ir nukentėjusiojo G. M. striukę- 90 lt vertės. Tokiu būdu panaudojant smurtą bendrininkų grupėje pagrobė svetimo turto viso už 640 lt.

Nukentėjusysis V. G. į teisiamąjį posėdį neatvyko, gyvena užsienio valstybėje, posėdyje nepageidauja dalyvauti. Teismui, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p.pagrindu pagarsinus teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo V. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 18-19,22-25, t.1) iš jų matyti, kad 2000.04.01. naktį jis su draugais R. M. ir G. M. automobiliu VW Jetta atvykę į Rumšiškes į kavinę „Pas poną“. Ten prie jų prikibę nepažįstami trys vaikinai ir reikalavę nuvežti prie autostrados esančią kavinę „Ąžuolas“. Nuvežus ten, iš jo tie vaikinai atėmę automobilio raktelius, kiek pabuvę, gėrę alų. Tada vaikinai liepę vežti į Rumšiškes per mišką. Miške liepę sustoti ir išlipti. Vienas vaikinų likęs mašinoje ir ieškojo mašinos signalizacijos blokelio, o kiti du išlipę puolė mušti jį ir R. M.. Jam smogęs aukštesnis vaikinas kelis kartus į pilvą ir kitur. Po to smogęs ir R. M.. Visi trys vaikinai paėmę jų daiktus: automobilio signalizaciją, magnetolą, rūbus: sportinį švarkelį, striukę. Pretenzijų niekam neturįs, žalą atlygino M. Ž..

Iš baudžiamojoje byloje esančio rodomo asmens atpažinti protokolo, surašyto 2000.04.02. (b.l. 39-40, t.2) matyti, kad nukentėjusysis V. G. atpažinimo metu atpažino R. C. kaip asmenį 2000.04.01. užpuolusį ir sumušusį jį miške prie Rumšiškių, reikalavusį išlupti automobilio signalizacijos blokelį.

Nukentėjusysis G. M. į teisiamąjį posėdį neatvyko, posėdyje nepageidauja dalyvauti, gyvena užsienio valstybėje. Teismui, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsinus teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo G. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.36-40, t.1) iš jų matyti, kad 2000.04.01., naktį su broliu R. ir draugu V. G. buvo Rumšiškėse kavinėje „Pas poną“. Ten prie jų prikibę trys neblaivūs nepažįstami vaikinai, reikalavę nuvežti juos prie autostrados į kavinę „Ąžuolai“. Ten kiek pabuvus tie vaikinai pareikalavę juos parvežti į Rumšiškes, liepę važiuoti per mišką. Miške liepę išlipti, pareikalavę pasakyti kur yra mašinos signalizacijos blokas, atėmę striukę. Aukštesnis vaikinas kelis kartus smogęs V.ir broliui R.. Kitas vaikinas spardęs automobilį. Tie vaikinai iš jų paėmę automobilio magnetolą, signalizacijos pultelį, striukę, sportinį švarkelį. Aukštesnis vaikinas jo nemušęs.

Iš baudžiamojoje byloje esančio rodomo asmens atpažinti protokolo, surašyto 2000.04.02. (b.l.41-42, t.2 ) matyti, kad nukentėjusysis G. M. tuo metu atpažino R. C. kaip vieną iš asmenų, kurie 2000.04.01. juos užpuolė ir sudavė po kelis kartus į pilvą, nugarą V. G. ir R. M. bei pagrobė automobilio signalizaciją, kitus daiktus.

Nukentėjusysis R. M. į teisiamąjį posėdį neatvyko, šiuo metu gyvena užsienio valstybėje, posėdyje dalyvauti nepageidauja, yra dalyvavęs ankstesniame teisiamajame posėdyje. Teismui, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu teisiamajame posėdyje pagarsinus nukentėjusiojo R. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.50-54, t.1) iš jų matyti, kad 2000.04.01. naktį kartu su broliu G. ir V. G. buvo Rumšiškėse, kavinėje „Pas poną“. Ten priėję trys nepažįstami vaikinai, prisikabinę, pareikalavę nuvežti juos į kavinę „Ąžuolai“ prie kelio Kaunas-Vilnius. Ten nuvežus vaikinai gėrę alų, vienas jų paėmęs mašinos raktelius. Po to vaikinai pareikalavę vežti juos atgal į Rumšiškes, liepę važiuoti per mišką. Miške liepę sustoti ir išlipti. Išlipus tie vaikinai užpuolė ir sumušė juos. Jam sudavęs aukštesnis vaikinas. Vienas iš vaikinų iš mašinos išlupęs signalizacijos bloką. Vienas iš vaikinų apspardęs automobilį. Viso trys vaikinai atėmę automobilio signalizaciją, magnetolą, striukę. Pretenzijų nebeturi, nes žala pilnai atlyginta.

Iš baudžiamojoje byloje esančio rodomo asmens atpažinti protokolo, surašyto 2000.04.02. (b.l.37-38, t.2) matyti, kad nukentėjusysis R. M. tuo metu atpažino R. C., kaip vieną iš asmenų, kurie 2000.04.01. naktį juos užpuolė ir sudavę po kelis kartus į nugarą bei pilvą atėmę daiktus: signalizaciją, magnetolą, striukę.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio kratos protokolo, surašyto 2000.04.01. (b.l.95-97, t.1) matyti, kad pas M. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini)namuose surasta ir paimta automobilinė magnetola ir signalizacijos pultelis.

Iš byloje esančio kratos protokolo, surašyto 2000.04.01. (b.l.99-100, t. 1) matyti, kad pas D. S., gyv. (duomenys neskelbtini)rasti: striukė, sportinis švarkelis.

Iš byloje esančių daiktų parodymo atpažinti protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu 2000.04.12. (b.l. 116-117,118-119,120-121,122-123, t.1) matyti, kad nukentėjusysis V. G. tuo metu atpažino daiktus, surastus ir paimtus per kratą pas M. Ž. ir D. S.: magnetolą, signalizacijos pultelį, striukę, švarkelį.

Iš baudžiamojoje byloje esančio teismo medicininės ekspertizės akto, surašyto 2000.04.04. Nr.123, išvados (b.l. 128,t.1) matyti, kad R. M. konstatuotas minkštųjų audinių sumušimas kaktos srityje- nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš baudžiamojoje byloje esančio teismo medicininės ekspertizės akto, surašyto 2000.04.04. Nr. 142 (b.l.132, t.1) išvados, matyti, kad nukentėjusiajam V. G. konstatuotos poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste ir minkštųjų audinių sumušimas nugaros srityje- t.y nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš šioje baudžiamojoje byloje esančio 2007.10.16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuris įsiteisėjo 2007.11.09. kopijos (b.l. 6-12,t. 3) matyti, kad M. Ž. ir D. S. už aukščiau nurodytų veiksmų padarymą jau yra nuteisti.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymai: teisiamojo R. C. parodymai teisiamojo posėdžio metu, jo parodymai duoti ir užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose, kurie buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, apklaustų teisme M. Ž. ir D. S. parodymai bei kita teisiamojo posėdžio metu pagarsinta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad teisiamasis R. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2000.04.01. apie 3 val. nakties (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su tuo metu nepilnamečiais D. S. ir M. Ž. (šie asmenys už šių veiksmų padarymą yra pripažinti kaltais ir nuteisti 2007.10.16. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2007.11.09.) užpuolė kartu su jais buvusius nukentėjusiuosius V. G., R. M. ir G. M. ir panaudodami fizinį smurtą: suduodamas nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir spirdamas koja, smogdamas beisbolo lazda nukentėjusiesiems V. G. ir R. M. į įvairias kūno vietas, kartu su M. Ž. ir D. S. pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiesiems V. G. ir G,M.priklausančius daiktus viso 640 lt vertės.

Teismas tokius teisiamojo R. C. veiksmus kvalifikuoja kaip svetimo turto pagrobimą, panaudojant fizinį smurtą, t.y – plėšimą. Nors teisiamasis R. C. šią nusikalstamą veiką padarė 2000.04.01.jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., įsigaliojusį nuo 2003.05.01., kadangi šios nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas už padarytą tokią nusikalstamą veiką numatė griežtesnę bausmę. (2002.10.29. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso <...> įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr.IX-1162 4 str. 1 d.). Teisiamojo R. C. kaltė šio nusikaltimo padaryme teismas laiko pilnai įrodyta: pats teisiamasis, nors teisiamojo posėdžio metu neatsiminė nusikaltimo padarymo smulkmenų ir detalių, nes nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip dvylika metų, bet iš esmės patvirtino savo parodymus, kurie buvo užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamojo R. C. dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme patvirtino teisiamojo posėdžio metu apklausti D. S. ir M. Ž., kurie taip pat jau anksčiau buvo nuteisti už šio nusikaltimo padarymą, bei pagarsinta ikiteisminio tyrimo medžiaga: aukščiau nurodyti kratų, kurių metu buvo rasti pagrobti daiktai, protokolai, aukščiau nurodyti rodomo asmens atpažinti protokolai, kurių metu nukentėjusieji V. G., G. M. ir R. M. atpažino teisiamąjį kaip asmenį juos tuo metu užpuolusį ir smurtavusį prieš juos. Išanalizavus baudžiamosios bylos medžiagą akivaizdu, kad teisiamajam R. C. ir jau nuteistiems tuo metu nepilnamečiams D. S. ir M. Ž. noras užpulti ir pagrobti nukentėjusiųjų daiktus kilo spontaniškai, staiga, nesant išankstinio susitarimo, pasinaudojant susidariusia situacija kai jie girti privertė nukentėjusiuosius vežioti juos automobiliu. Teisiamasis R. C. tuo metu veikė bendrai su D. S. ir M. Ž.: pats smogė nukentėjusiajam V. G. ir R. M., paėmė magnetolą. Tokie teisiamojo veiksmai laikytini plėšimu-svetimo turto pagrobimu panaudojant smurtą.

Ikiteisminio tyrimo metu teisiamajam R. C. taip pat buvo pareikštas kaltinimas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.- dėl nedidelės vertės svetimo turto tyčinio sugadinimo, t.y. jis buvo kaltinamas tuo, kad plėšimo metu tyčia dar apdaužė nukentėjusiojo V. G. automobilį VW Jetta: sugadino prietaisų skydelį, sulaužė priekinį bamperį ir priekines groteles, išdaužė galinį posūkio žibintą ir tokiu būdu padarė 310 lt turtinę žalą nukentėjusiajam. Teisiamojo posėdžio metu apklausus M. Ž. ir D. S., pagarsinus nukentėjusiųjų parodymus R. C. dalyvavimas sugadinant svetimą turtą- automobilį, nepasitvirtino. R. C. smurtavo prieš nukentėjusiuosius ir automobilio nedaužė. Už automobilio apgadinimą ir žalos padarymą šiame epizode yra nuteistas D. S. (2007.10.16. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis). Dėl to R. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. turi būti išteisintas, nes nenustatya, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.)

Skiriant bausmę teisiamajam R. C. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą ir prisipažino jį padaręs. Atsižvelgtina, kad jis šį nusikaltimą padarė būdamas anksčiau teistas ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės: 1999.10.21. Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nuteistas pagal tuometinio Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. (svetimo turto vagystė)- 1 metams pataisos darbų. Atsižvelgtina, kad jo šis nusikaltimas padarytas daugiau kaip prieš 12 metų, žalą nukentėjusiesiems yra atlyginę kiti nuteistieji bendrininkai šioje byloje. Byloje nustatyta, kad R. C. padarė šį nusikaltimą būdamas neblaivus. Tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Tad atsižvelgiant į teisiamojo R. C. asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, jam skirtina negriežta, bet reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. sankcijoje, mažesnė už bausmės vidurkį.

Be to, kaip nurodyta aukščiau R. C. yra neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos pataisos darbų bausmės. Dėl to turi būti išspręstas klausimas dėl šios bausmės subendrinimo su paskirta už šį nusikaltimą bausme. „ Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 2000.09.26. įstatymu Nr. VIII-1968, BPK, patvirtinto 2002.03.14. įstatymu Nr.IX-785 ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002.06.27. Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo“, priimto 2002.10.29. Nr.IX-1162, 10 str. 2 d. nustato, kad kai asmeniui už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2003.05.01. yra paskirta pataisos darbų be laisvės atėmimo bausmė ir ta veika pagal naująjį BK neperkvalifikuojama, neatlikta šios bausmės dalis nuteistajam pakeičiama naujojo Baudžiamojo kodekso 71 str. numatyta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Dėl to R. C. 1999.10.21. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. padarytą veiką nėra pagrindo perkvalifikuoti ir tuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė- 1 metai pataiso darbų vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 str. keistina į įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. C. po šios nusikalstamos veikos padarymo ir prieš šio nuosprendžio priėmimą yra nuteistas 2007.02.07 Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo už nusikaltimą, padarytą Vokietijoje pagal Vokietijos BK 223 str. 1 pastr., 224 str. 1 pastr. Nr.4, 227 str. 1 pastr., 53 str. (pavojingas kūno sužalojimas, sukėlęs žmogaus mirtį)- 11 metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis R. C. 2012.05.10. vadovaujantis 1983 m. Europos Konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo yra perduotas Lietuvai tolimesnei laisvės atėmimo bausmei atlikti. 2012.06.28. Vilniaus 2-os apylinkės teismo nutartimi R. C. 2007.02.07. Vokietijos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu nuteistam pagal Vokietijos BK 223 str. 1 pastr., 224 str. 1 pastr. Nr.4, 227 str. 1 pastr., 53 str. – 11 metų laisvės atėmimo bausme ši bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p.; 138 str. 1 d. ir palikta nepakeista 11 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės laiką jam įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime- 797 dienos. Dėl to šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. paskirta bausmė turi būti subendrinta su 2012.06.28. Vilniaus 2-os apylinkės teismo nutartimi suderinta laisvės atėmimo bausme, kuri buvo R. C. paskirta 2007.02.07. Vokietijos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu. Bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d.- t.y apėmimo būdu griežtesne paskirta bausme apimant švelnesnę paskirtą bausmę, nes R. C. padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms: šiuo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (svetimo turto pagrobimas panaudojant smurtą), be to šis nusikaltimas padarytas prieš 12 metų, o 2007.02.07. Vokietijos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu jis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (žmogaus nužudymą ir kūno sužalojimo padarymą). Dėl to šių bausmių subendrinimui taikytinas apėmimo būdas.

Civilinis ieškinys byloje yra atlygintas kito nuteistojo- M. Ž.. Daiktinių įrodymų šioje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK297 str., 302 str., 303 str.2 d. ir 304-307 str., 308 str.-

nusprendė:

R. C. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2000.09.26. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigaliojusio 2003.05.01.) ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. šią paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2007.02.07. Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2012.06.28. Vilniaus m. 2-s apylinkės teismo nutartimi yra suderinta su Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p.; 138 str. 1 d. ir palikta nepakeista bei galutinę subendrintą bausmę R. C. nustatyti- 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės laiką R. C. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012 m. spalio 30 d. Į bausmės laiką R. C. įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką tiriant šią bylą- įskaitytinai nuo 2000.04.02. iki 2000.06.12 ir Vokietijoje Federacinėje Respublikoje kardomajame kalinime išbūtas 797 dienas bei bausmės laiką, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį: įskaitytinai nuo 2007.02.07. iki 2012.10.30.

Be to, remiantis 2002.10.29. priimtu „ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso...,Baudžiamojo proceso kodekso....ir Bausmių vykdymo kodekso... įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo“ Nr.IX-1162 10 str.2 d. ir vadovaujantis BK 71 str. R. C. 1999.10.21. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. paskirtą ir neatliktą bausmę- 1 metus pataisos darbų pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę- 5 minimalių gyvenimo lygių dydžio (650 litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdoma kartu su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Įmoka turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. C. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.- išteisinti, nenustačius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.)

Nuteistajam R. C. kol nuosprendis įsiteisės palikti kardomąją priemonę-

suėmimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. C. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.