Tauragės apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant D. A., jo atstovui advokatui M. N., M. T., išnagrinėjusi D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyvenančio duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2012 m. spalio 7 d., 10.10 val., Šilutės r., Rusnės mstl., Donelaičio gatvėje vairavo automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (1,94 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai 2012-06-12 jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

D. A. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad buvo išgėręs ir sugalvojo vairuoti. Automobilis buvo paliktas pasaugoti ir jo broliui važiuoti. Prašo paskirti baudą, nes gyvena nuosavame name, turi daug darbų, o jo draugė augina mažą vaiką.

D. A. atstovo advokato M. N. nuomone valstybei naudingiau, jei pažeidėjui būtų skirta bauda, o ne areštas. Jis turi mažą vaiką, jo uždarbis – vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis. Automobilio savininkas M. T. paliko savo automobilį D. A. pasaugoti, o ne važinėtis juo.

Liudytojas A. T. parodė, kad M. T. prieš metus paprašė jį nuvežti į Kauną, kur pirks automobilį. Pirko žalios spalvos Citroen, matė, kaip mokėjo pinigus.

Motyvuojamoji dalis

D. A. neneigia padaręs pažeidimą, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 neabejotinai patvirtina asmens blaivumo testo pažyma (b.l. 6), rašytiniai policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai(b.l.8,9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), pažyma apie ankstesnes administracines nuobaudas (b.l. 12-23).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Byloje esančiuose dokumentuose užsienio kalba, nurodyta, kad registruotas automobilio Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra E. D. bei nurodoma, kad pateiktas dokumentas nėra nuosavybės įrodymas. Policija pateikė informaciją apie tai, kad E. D. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis yra vienas ir jis 2011-03-21 yra deklaravęs išvykimą, o nesant kitų šio asmens anketinių duomenų bei kitos informacijos, konstatuoti, kad šis asmuo yra automobilio savininkas ar teisėtas valdytojas, nėra pakankamai pagrindo. M. T. pareiškė, kad jis yra teisėtas automobilio Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir išvykdamas automobilį paliko pažeidėjui D. A. saugoti, tačiau nesuteikė jam teisės juo naudotis, nes žinojo, kad jis neturi vairuotojo teisių, leido pasinaudoti tik šio broliui, turinčiam vairuotojo teises. D. A. patvirtino aplinkybę, kad jam nebuvo leista vairuoti šį automobilį. M. T. nurodė, kad automobilį pirko Kaune ir gavo tik byloje esančius dokumentus užsienio kalba. Automobilio Lietuvoje neregistravo, nes juo ruošėsi naudotis Anglijoje ir šio automobilio vairas yra dešinėje pusėje, dėl ko automobilio Lietuvoje registruoti nėra galimybės. Apie tai, kad M. T. yra teisėtras automobilio valdytojas patvirtino pats D. A. bei liudytojas A. T.. Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatomas privalomas automobilio konfiskavimas net ir tuo atveju, kai savininkas įrodo, kad nėra atsakingas už jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą darant ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, nes teismas privalo vadovautis ATPK 30¹ straipsnio 2 dalimi (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija), kurioje numatyta, kad teismas, priimantis sprendimą dėl administracinės nuobaudos už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą skyrimo, negali atsižvelgti į bylai reikšmingas aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti, kad nustatyta administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – neturi būti taikoma.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimai).

Taip pat Lietuvos Konstitucinis teismas savo 2012-09-25 nutartyje pripažino, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 2 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija; Žin., 2007, Nr. 138-5641) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo mėn. 25 d. nutarimas "Dėl teismo įgaliojimų sušvelninti ATPK nustatytą sankciją";).

D. A. be pažeidimo, kuris sudaro nagrinėjamo pažeidimo sudėties požymį – pakartotinumą, yra anksčiau buvęs baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus – vairavimą neblaiviam, neturint vairuotojo teisių. Nors kai kurių nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau tai charakterizuoja D. A. asmenybę, todėl galimybės taikyti jam kitą, švelnesnę nei sankcijoje numatytos nuobaudos rūšį- baudą, nėra pagrindo, nes kaip matyti D. A. teisingų išvadų nedaro, skiriamos nuobaudos jam nėra veiksmingos. D. A. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – 20 parų administracinio arešto Atsižvelgiant į tai, kad D. A. augina mažamečius vaikus, dirba, paskirtinas areštas, jį atliekant poilsio dienomis (ATPK 29 str.2d.).

Teismas mano, kad nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., nes automobilio savininkas neturėjo galimybės įtakoti pažeidėjo veiksmų, užkirsti jiems kelią, konfiskuotas automobilis jam ir jo išlaikomai šeimai padarytų žymią žalą, todėl automobilis Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas bei grąžintinas teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d.1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. A., padariusiam teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, jį atliekant poilsio dienomis per penkis (5) mėnesius.

Automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam jo valdytojui M. T..

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.